NZWJ

《选举的困境》自2003年简体版、2004年繁体版，2008年1月增订版出版以来，广受瞩目。这是一本角度新颖独到的研究美国选举制度的著作。它以深入浅出的语言勾画了美国选举制度的历史现状，深入分析了导致美术总统选举历史上出现的不同困境的原因。这种从制度设计和政治文化的角度来审视美国总统选举制度的研究极为少见。与此同时，该书还将美国选举制度与其他国家和地区的选举制度作了大胆而富有想象力的横向比较，无论我们是否同意这种比较，它都是我们认识美国选举制度的利弊提供了一个富有启迪意义的视界。能够帮助我们古老的民族重塑一度丢失的价值目标而感到喜悦和兴奋，但同时也为本书的缺点和局限而身感焦虑。作者赵心树，1955年出生于上海。1982年复旦大学学士，1985年斯坦福大学硕士，1989年威斯康辛大学博士。美国北卡大学教授，北卡大学新闻与传播研究中心主任，复旦大学信息与传播研究中心兼职研究员，曾任美国麦迪逊计算中心使用统计专家（1985——1989），滨州州立大学助理教授（1989--1990），明尼苏达大学访问教授（1996—1998）,夏威夷大学访问教授（2003）等。

选举的困境连载节录   

作者:赵心树

前言

　　2000年美国总统大选，三波五折，史无前例。11月7日投票后出现延续一个多月的僵局，最后得票较少的布什被法院判为胜者，令人叹为观止。到年底，此事被美国新闻界列为当年十大新闻之首，[1] 也被美国以外的世界新闻界推举为十大世界新闻之首。[2] 北京美兰德信息公司举行的一项抽样调查发现，中国22个大城市的居民将此视为当年最大的国外新闻;[3] 十万搜狐网民将之列为十大国际新闻的第一位。[4] 中国其他各种评选和投票也把此事列入十大国内外新闻、十大国际新闻，等等。[5] 布什因在此事件中扮演了主角而被中国媒体列为十大焦点人物中的第三位。[6]

　　中国国内许多观察家们认为这场选举代表着美国的假民主制度的破产。例如，上海《新民晚报》刊登题为〈“难产”歌〉的漫画配诗，颇有点幸灾乐祸：

　　美国大选洋相多，

　　浆糊越捣越糊涂。

　　高科电脑换手工，

　　倒骑驴象迪斯科。

　　咚锵咚锵咚咚锵，

　　驴象合唱难产歌。

　　举世讽刺笑话传，

　　共揭民主遮羞布。[7]

　　中国一些严肃的新闻评论也认为：“美国大选出现的‘技术失误’、法律纠纷与激烈的党派争斗，引发了人们对‘美国式民主’的质疑。”[8]

[ 本帖最后由 NZWJ 于 2009-11-29 10:31 编辑 ]

NZWJ

另一些海内外华人的评论则认为美国制度十全十美，恰到好处，加一分太胖，减一分太瘦，一丁一点也不能改。特别是，美国现行选举制度框架是由美国宪法定下的，而宪法形同圣经，动不得。至于此次总统难产则是纯粹的“意外”，为防止“意外”而“修改选举规则”，是“得不偿失”。[9]

　　作为茶余饭后的调侃，幸灾乐祸也无妨。美国宪法在世界民主史和美国现实政治中都占有特殊地位，出于尊重或维持稳定而反对轻易改动，更可以理解。但若各国学者、政治家及制度制定者们也都同漫画家一样一笑了之，或如教徒读经那样崇拜，则我们不敢苟同。美国是世界上最大的也是历史最悠久的民主国家之一。2000年大选难产有错综复杂的原因。[10] 若把它看做是美国人买单全人类受益的政治实验，把它同美国以及其他国家的选举放在历史与国际这纵横两维的背景下观察和分析，可以加深我们对选举最常见政治现象的理解。

　　本书将首先为选举结果分类。我们将指出，选举除了所谓“善局”即理想的结局之外，还可能出现“无法局”、“违法局”、“僵局”或“困局”等多种“难局”。而2000年美国大选，就出现了多种难局。

　　我们将指出，选举僵局与困局中与人类在进化中形成的竞争心理和平等心理有关，也与普通概率有关。在环境条件合适时，2000年的许多现象可能在美国重现，还可能在其他国家发生。因此，各国应当从中吸取经验教训，用以帮助改革本国的选举制度和计量技术。

　　换言之，本书试图分析选举难局在人类心理、统计概率、投票计量及选举制度四个方面的成因。心理与概率不以设计者组织者的意志为转移，而计量方法与选举制度则可以改进。洞察难局背后的心理与概率原因，解剖难局暴露出来的计量手段与选举制度缺陷，有助于防止或减轻本国的难局，改善本国民主。

　　既用中文写作，读者对象自然多是华人，包括作为多数族裔的内地或台、新、港、澳的华人，也包括作为少数族裔散居其他地方的华人。这些国家和地区的政治制度不同，位于政治制度核心的选举制度也不同。本书将建议一个宪政改革的长远目标。这个建议的基础是一般的人类心理及数学概率分析，它适用于所有的国家和地区。但本书将一再强调，长远目标方案绝不等于实际实施的过程方案，而过程方案必须考虑特定国家或地区的法律、政治、社会与文化现状。

　　或问：适用其他国家的方案，也适用中国内地?中国的政治制度和选举制度确实与众不同。[11] 但世界上有哪两个国家的制度完全相同呢?更重要的是，中国人从来就没有把制度看成是一成不变的。

　　关于选举制度，邓小平曾说：“大陆在下个世纪，经过半个世纪以后可以实行普选。现在我们县级以上实行的是间接选举，县级和县以下的基层才是直接选举。因为我们有十亿人口，人民的文化素质也不够，普遍实行直接选举的条件不成熟。”[12] 事实上，自从中华人民共和国于一九四九年成立以来，中国大陆的选举制度经常地处于变化之中并且还在继续变化之中。而这种变化的总的方向，最终可能无可避免地指向邓小平所提出的直接普选。[13]