乗風

校友能公正享有了解的权力，和有知情的权益正在受到侵犯。
已经公开登载的下列4篇，已被无故删除。不知道为何缘由。
其中被删的两篇是 周伟嘉先生 对在日复旦校友关心问题的回复。
被删除的报道如下；
1  周伟嘉先生以复旦日本校友会名义回答副总干事长任命等校友关心的问题 （两篇）
2 理事毛桂荣要求公布真相(一)
3 理事毛桂荣要求公布真相(二)
4 理事葛崎伟校友发表意见
5 理事吉野好輝校友发表意见

[ 本帖最后由 乗風 于 2009-11-14 12:44 编辑 ]

fuaaj

重声【复旦大学日本校友会论坛―论坛协议】

欢迎您加入【复旦大学日本校友会论坛 Fudan University Alumni Association of Japan BBS】参加交流和讨论，复旦大学日本校友会论坛为公共论坛，为维护网上公共秩序和社会稳定，请您自觉遵守以下条款：

一、遵守中国和日本国的宪法、法律和行政法规。

二、自觉维护复旦大学及复旦大学日本校友会的名誉和利益。

三、互相尊重，对自己的言论和行为负责。

四、禁止利用本论坛制作、复制和传播下列信息：

（1）煽动抗拒、破坏宪法、法律和行政法规实施的信息；
（2）煽动颠覆国家政权，推翻社会主义制度的信息；
（3）煽动分裂国家、破坏国家统一的信息；
（4）煽动民族仇恨、民族歧视，破坏民族团结的信息；
（5）捏造或者歪曲事实，散布谣言，扰乱社会秩序的信息；
（6）宣扬封建迷信、淫秽、色情、赌博、暴力、凶杀、恐怖、教唆犯罪的信息；
（7）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的，或者进行其他恶意攻击的信息；
（8）损害国家机关信誉的信息；
（9）损害复旦大学及复旦大学日本校友会的名誉和利益的信息；
（10）损害中日友好的信息；
（11）其他违反宪法、法律和行政法规的信息；
（12）进行商业广告行为的信息。

http://www.fuaaj.org/bbs/announcement.php?id=4#4

乗風

校友能公正享有了解的权力，和有知情的权益正在受到侵犯。
另外被删除的报道如下；
1  管建莲理事的来电

[ 本帖最后由 乗風 于 2009-11-14 12:44 编辑 ]

乗風

再次登载了日本校友会给全体在日校友的文件，又再次被删除。
擅自删除日本校友会给全体在日校友的文件，要引起大家公愤的。

再次重贴；
回答副总干事长任命等校友关心的问题
(2009年10月21日)
复旦日本校友会
各位理事、干事
各位校友和朋友
您们好!
下面就各位校友和朋友关心的副总干事长任命等问题作如下回答。
1,有校友问:对副总干事长任命事宜，有反映说与选举不符，是否有此事？
答: 有关校友会做出的任命。我们是很慎重的。
(1)首先通过我们对本人的长期考察，确有实绩。
(2)经过反复征求各方面的意见后，我们通过与复旦日本校友会总干事长和秘书长的长时间的协商和同意。
(3)2009年10月16日至10月18日为理事会设定的集中讨论的期限。反对的意见没有超过多数。
(4)我们分析反对的理由中，几乎无人对候选人「本人的表现和能力」有异议。也就是说对于「候选人」基本上大家是首肯的。
  基于上述理由我们公布了对副总干事长的任命。
请浏览:
http://www.fuaaj.org/bbs/redirec ... o=lastpost#lastpost

2,一些校友对复旦日本校友会的改选以及参与校友会工作表现了很大的热情问题。
答: 2009年10月11日「复旦日本校友会理事、干事和校友扩大会议」对此已经有了这样的表述:「 在庆祝復旦大学日本校友会成立两周年之际，复旦日本校友会将在认真总结经验的基础上，在「复旦日本校友会章程」规定的四年任期内做好下一届的改选的准备工作，建立正常的合符程序的改选机制，使每一个校友都有平等公正民主的参与机会」。
请浏览:
「庆祝復旦大学日本校友会成立两周年: 復旦大学日本校友会扩大会议和乒乓球大家打活动顺利举办」
http://www.fuaaj.org/bbs/viewthr ... &extra=page%3D1
「复旦日本校友会关于召开理事、干事和校友扩大会议的连络」
http://www.fuaaj.org/bbs/viewthr ... &extra=page%3D1

3,有关「校友名簿」的问题。
答:有关「校友名簿」问题，复旦日本校友会做过各种努力和探讨，有各种文字的表述。现在以理事会正在的讨论的结果为准。
谨致，
                                                                                                                         敬礼!
复旦大学日本校友会
周 伟嘉 敬具
2009年10月21日


关于理事会讨论任命副总干事长问题的真相
（答毛桂荣理事）
复旦日本校友会
各位理事、干事
暨 各位校友

您们好!
    首先感谢校友们关心理事会讨论任命副总干事长问题的民主程序。下面就问题的真相作一统一说明，请恕不一一作答。
第一、讨论任命副总干事长问题，是复旦日本校友会的一项正常的工作。复旦日本校友会理事会的日常工作和会议主要是通过「电子邮件会议」的形式进行的。这项议案2009年10月16日至10月18日为理事会设定的集中讨论，「10月19日正式公布」。公布以后的赞成、反对和弃权票，在程序上讲是无效票。当然作为一种意见我们应该重视。
我们理事会成员共有11人，截止10月18日共有5位理事表示反对，也就是说没过多数。「10月19日正式公布」在程序上讲是没问题的。
第二、焦点是XXX理事的票怎么计算?
毛桂荣理事公布的华彪秘书长的邮件:「10月18日理事会的讨论结果是五票反对，一票要求暂缓。六票啊！」(见附件1)。可见，反对票是五票,没过多数。
   华彪秘书长讲的「暂缓票」是指陈颂豪理事的票。
XXX理事这样表态的:我对他「的工作表现相当了解，他比较突出。所以，对于他能否胜任副总干事长的称谓，我是赞成的，因为他的确在干事，并且干了许多有益的事情」。
    公布后，XXX理事在给我们的邮件中声明到:「为校友和校友会做事，作贡献是个无偿劳动，是一种崇高的行为，恰恰有人做文章提出反对意见。我不可理解，也深感遗憾」。
    XXX是常务副秘书长，主持着复旦日本校友会秘书长机构的日常工作，对于是否要公布，我们经过与XXX理事的商量，他是支持公布的。
    毛桂荣理事10月19日擅自给校友的公开邮件中歪曲了事实:「 到18号为止6名反对」，当天在授权给理事会可以公开的邮件中：「…，陈6名反对（不计吉野迟到的表态），理事11名，6名反对」(见附件)。可见毛桂荣理事把XXX理事记入反对票是错误的。而歪曲事实真相，违反理事会议事规则，在校友中进行煽动更是错误的。
谨致，
                                                                                                                       　　　　  敬礼!
　　　　　　　　　　　　　　　　复旦大学日本校友会
　　　　　　　　　　　　　　　周 伟嘉 敬具
　　　　　　　　　　　　　　　2009年10月22日

重声【复旦大学日本校友会论坛―论坛协议】

欢迎您加入【复旦大学日本校友会论坛 Fudan University Alumni Association of Japan BBS】参加交流和讨论，复旦大学日本校友会论坛为公共论坛，为维护网上公共秩序和社会稳定，请您自觉遵守以下条款：

一、遵守中国和日本国的宪法、法律和行政法规。

二、自觉维护复旦大学及复旦大学日本校友会的名誉和利益。

三、互相尊重，对自己的言论和行为负责。

四、禁止利用本论坛制作、复制和传播下列信息：

（1）煽动抗拒、破坏宪法、法律和行政法规实施的信息；
（2）煽动颠覆国家政权，推翻社会主义制度的信息；
（3）煽动分裂国家、破坏国家统一的信息；
（4）煽动民族仇恨、民族歧视，破坏民族团结的信息；
（5）捏造或者歪曲事实，散布谣言，扰乱社会秩序的信息；
（6）宣扬封建迷信、淫秽、色情、赌博、暴力、凶杀、恐怖、教唆犯罪的信息；
（7）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的，或者进行其他恶意攻击的信息；
（8）损害国家机关信誉的信息；
（9）损害复旦大学及复旦大学日本校友会的名誉和利益的信息；
（10）损害中日友好的信息；
（11）其他违反宪法、法律和行政法规的信息；
（12）进行商业广告行为的信息。

http://www.fuaaj.org/bbs/announcement.php?id=4#4

[ 本帖最后由 乗風 于 2009-11-14 12:43 编辑 ]

乗風

再次登载了日本校友会给全体在日校友的文件，再次被删除。
日本校友会给全体在日校友的文件，为什么要删除。这样做，要引起公愤的。
如果会长声明这两篇不是校友会发出的文件，并能向在文件中受到你无理指责的名誉受损者致歉意，
事情就不会发展到现今地步。
申明；侵犯知情权是对民主制度的践踏。

经过查询，删贴行为 为会长亲自操作。恳请知法者严格执法！

[ 本帖最后由 乗風 于 2009-10-26 19:13 编辑 ]

乗風

重贴；
（一）October 21, 2009 11:06 AM
各位，
下述理由说明不成立。我的邮件明确表态反对。
如需要，请会长将各位的投票邮件原文公布。
我在18号晚，预计到会有这个结果，故在投票截止的前一天，在邮件中写6人反对。这个截止时间是会长设定的。
19号果然如我所料。
《反对的意见没有超过多数》，这样好像是我在撒谎。
看看谁在撒谎。
现公布秘书长的邮件的一部分相关这个人事任命的邮件。我想秘书长不会反对吧？！这个邮件会长也收到。

秘书长邮件资料（1）
Monday, October 19, 2009 11:59 AM
各位好。
看了吉野先生的邮件，十分触动。我更应该说“非常抱歉”！
我作为校友会的秘书长没发挥好应有的作用。非常抱歉！｡
今天，看到校友网上的任命事项公布，我震惊！
我要问：理事*，*，*，***，*等都明确反对，*建议延缓公布。为什么周伟嘉还是作为通过呢？
现在，**反对

秘书长邮件资料（2）
Wednesday, October 21, 2009 11:00 AM
各位
早上好
10月18日理事会的讨论结果是五票反对，一票要求暂缓。六票啊！10月19日，为什么就可以作“反对的意见没有超过多数”而公布呀？当天，又有一位理事表态。是七票啊！今天，又有一票表态弃权，那就是八票不同意公布嘛。“集中讨论的期限”是啥玩意儿，可以取代一切？！


如需要我公布所有邮件。
毛桂荣


（二）送信日時: 2009年10月22日 13:25:30
各位 退一千步，一万步。即使会长设定的18号为止计算，有5人反对。陈颂豪的票是“赞成”票，这就是没有多数反对吗。理事有11人，会长是提案者，是赞成票，这样是多数赞成吗？如果是，我愿意到小学读书。我好像是这场讨论的煽动者。抱歉，我没有任何目的。有人提要求，要会长下台，要名簿。我说要讨论，要开会，而且要开2009年年会。会长不理不睬。还要任命。我说不是时机，我反对，但是同时我说顾是能人，我会让位，到时退出理事会。以后的事，我就不说了。

焦点是陈颂豪理事的票怎么计算? 毛桂荣理事公布的华彪秘书长的邮件:「10月18日理事会的讨论结果是五票反对，一票要求暂缓。六票啊！」。可见，反对票是五票,没过多数。 华彪秘书长讲的「暂缓票」是指陈颂豪理事的票。

毛桂荣

差出人:  毛桂榮 MAO guirong (mao@law.meijigakuin.ac.jp)  
送信日時: 2009年10月23日 13:14:14
请公布我给理事会的邮件 于校友网
毛桂荣

[ 本帖最后由 乗風 于 2009-10-26 14:27 编辑 ]

乗風

Sent: Friday, October 23, 2009 1:07 PM
Subject: Re: 请各位理事和干事们一起讨论复旦大学日本校友会的重大问题
各位
本人对下述语言表述，表示抗议。请会长撤回。
会长做了很多事，抱歉你做的方法很奇怪。这是我们现在讨论的问题。你为什么还是没有理清楚问题的所在？
1，你10月5号发邮件要求11号开会，我提出过意见，你有认真回答吗？这是你的做事的方法吗。你没有事先调整发这样的通知可以吗，我在邮件说这样不礼貌，事实上应该说你没有常识。
2，引用〉会长在17号晚上9点44分送邮件，要求大家在19号之前回信。现代是高科技，网络的时代，但是在大约50个小时内要求大家回答是不合理的〉，
我的这个邮件也是对你的工作方法的指责，你有回答吗，50个小时内要求回信，这是常识吗，不在你指定的时间内回信就是同意你的意见吗？
3，你的立场非常坚定，但是我的立场也非常明确。你在15号提议任命副总干事的人事任命，我反对，究竟几位反对你有你的计算方法，不投票是对你的赞成吗？
退一万步讲，你对，大家都错了，我是”光吵架不做事的”，那现在问你：
你16号提议到19号投票截至的第二位副总干事的人事任命，为什么没有下落？
第二位副总干事人事任命我没有投票（我没有投票的理由非常简单，因为我投的票是对事不对人）。
为什么你不公布第二位副总干事人事任命呐？有没有理由不公布？。按照你的计算，没有多数反对吧。
19号截至到现在以有数日，你会长为什么不公布投票结果？赶快做事吧。

本人在此以个人理事的名义，正式提议会长辞职。
请理事会讨论。切记，按照会长的理解，对于我的建议，不投反对票就是赞成我的建议。
我不设投票期限。
会长也有投票权，但是，会长不投票也是赞成会长辞职的建议。

会长可以公布我的所有的邮件，我问心无愧。
毛桂荣
20009年10月23号
（我不希望对校友不公，本邮件预定在校友网公布。）

乗風

送信日時: 2009年10月23日 14:58:24
大家好！ 在这儿大有必要谈谈会议的程序问题。 首先我们应该明白： 任何会议都有主持人，而主持人并不可以无视规章任意自封的。 校友会章程明确地写着：
----------------------------------------------------
第二十三条 本会秘书长行使下列职权：
(二) 召集和主持理事会；
----------------------------------------------------
根据以上规定
1。 理事会的主持人是秘书长而不是会长。会长在理事会内，也就是一名理事而已。
在邮件中看到有说:
第一、讨论任命副总干事长问题，是复旦日本校友会的一项正常的工作。复旦日本校友会理事会的日常工作和会议主要是通过「电子邮件会议」的形式进行的。这项议案2009年10月16日至10月18日为理事会设定的集中讨论，「10月19日正式公布」。公布以后的赞成、反对和弃权票，在程序上讲是无效票。当然作为一种意见我们应该重视。

故，以上所提的议题（"讨论任命副总干事长"），只是一个理事的提议而已。在没有得到作为主持人（秘书长）的投票确认之前，擅自声称"已通过"，并于"10月19日正式公布"，是违反章程的。如果是忘了章程，应向大家致歉，此事再议！如若是明知故犯的话，应向大家说个明白！

2。关于表决，有以下两条
----------------------------------------------------
第四条 本会遵守所在地政府的相关法律和法规，业务上接受复旦大学校友联合会（筹）的指导。采用少数服从多数的原则。
第十八条　理事会决议须经到会三分之二以上（含三分之二）理事表决通过方能生效。
----------------------------------------------------
且不说第十八条要优先于第四条，即使是第四条都很清楚，只有多数赞成，才得以认为是"通过"。

以下说道：
我们理事会成员共有11人，截止10月18日共有5位理事表示反对，也就是说没过多数。「10月19日正式公布」在程序上讲是没问题的。
第二、焦点是陈颂豪理事的票怎么计算?
毛桂荣理事公布的华彪秘书长的邮件:「10月18日理事会的讨论结果是五票反对，一票要求暂缓。六票啊！」(见附件1)。可见，
　反对票是五票,没过多数。

现在大家都知道，只有2人赞成，此议没被通过。而于"10月19日正式公布"了。
这又是违反章程的第四条和第十八条。再一次，如果是忘了章程，应向大家
致歉！如若是明知故犯的话，应向大家说个明白！

3。以下又有：
毛桂荣理事10月19日擅自给校友的公开邮件中歪曲了事实:「到18号为止6名反对」，当天在授权给理事会可以公开的邮件中：
「...，陈6名反对（不计吉野迟到的表态），理事11名，6名反对」。可见毛桂荣理事把陈颂豪理事记入反对票是错误的。而歪曲事实真相，违反理事会议事规则，在校友中进行煽动更
是错误的。

任何一名理事有权在理事会中提出议题，但审议的主持人不是提议的理事，> 必须是秘书长。即，提议理事可以提出，希望何时提议能通过，但无权强迫秘书长必须在自己要求的期限内强行通过。毛桂荣先生说"6名反对"，已多次说明是反对现在议论会长的议题，我也认为是"6名反对"。在秘书长还没有最后确认是否被通过之前，声称"通过"，是违反了第二十三条的理事会议事规则。还于"10月19日正式公布"，此事更难忍受！
说毛桂荣先生"歪曲事实真相，违反理事会议事规则"，并说是"在校友中进行煽动"，据何理？应向毛桂荣先生致歉！

葛崎伟

[ 本帖最后由 乗風 于 2009-11-14 12:42 编辑 ]

乗風

送信日時: 2009年10月23日 15:23:56

各位好。
我支持葛老师的态度。
事到如此，我们应该严格遵守现行章程，等候秘书长主持会议。

吉野

[ 本帖最后由 乗風 于 2009-10-26 14:38 编辑 ]

乗風

有校友来电，

说看到校友会内部不团结，看到班长属少数派，说话受不到大多数人响应的局面很痛心。

觉得是否有人会把校友会当做自己实施政治目的，测验自己政治手段的试验田？！

有点像小孩在玩搭积木，办家家游戏。

[ 本帖最后由 乗風 于 2009-11-14 12:40 编辑 ]