NZWJ

目录
(1)魏荣汉:中国基层选举报告(第1－第10楼)
(2)韩德强:民主：程序还是实质?(第11－第12楼)


《中华人民共和国村民委员会组织法》颁布于1998年11月4日。中华人民共和国建国后，首开的以中国农民民主选举村民委员会为主要内容的基层民主选举,其实际进程究竟怎么样?作家出版社2009年7月1日出版了中国报告文学学会会员、曾任乡镇党委书记魏荣汉所著的长篇报告文学《中国基层选举报告》为我们披露了鲜为人知的内幕。这本书以1998年山西省河津市城关镇第五届村民委员会换届选举为开卷，展示农村民主选举的恢宏场面和惊心动魄的竞争态势，反映基层民主“从法律到实践”的艰难起步；以2002山西省运城市第六届村民委员会换届选举为题材，分析农村民主选举中斑驳陆离的选举万象，回答基层民主“从理念到程序”的必由之路。书中曝光贿选内幕、重现竞选的千姿百态，替无语的主人道白，为亿万村民争辩呐喊，揭示基层民主“从现象到本质”的内在逻辑以及撩开贿选神秘面纱和“官场”秘闻，“启迪”基层民主“从文化到法治”的哲学思考。本栏特设专题连载介绍。

中国基层选举报告  

作者：魏荣汉

代序一：选票是理民意为天

　　尊敬的美利坚合众国前总统吉米·卡特先生及夫人，尊敬的中华人民共和国民政部李学举部长，女士们、先生们、朋友们：

　　我非常荣幸作为本次有奖征文获奖代表，在这个讲坛上发言。非常荣幸卡特先生亲自给我颁奖。面对如此崇高的荣誉，我感谢各位评委对我和其他获奖者的鼓励和信任，更感谢支撑和养育我们的八亿农民，没有他们，我们是无源之水，无本之木，空中楼阁，纸上谈兵。

　　我从农村来，做了十八年的乡官。我曾觉得权力是个好东西，唯一不愿意放弃的就是它！（卡特总统大笑）中国共产党第十五届三中全会提出，在农村全面推进"四个民主"。《村民委员会组织法》把党的这一主张上升为法律后，中国农村民主有了实质性飞跃。实践中，是党培育了我，是法律规范了我，是农民教育了我。作为一个负责任和有良知的公务员，我认为权力是人民的，谁也不应享有特权。敬畏人类良知，感恩衣食父母！基于此，我和农民一道参与了村官的选举。也正是因为有选民的参与和支持，农民当家作主的愿望才能够真正得以实现。在这场变革中，我亲历了农村的政治体制改革，听到了农民的掌声，也看到了祖国的希望。

　　同大家相比，我没有什么高深的理论，但18年的农村工作经历，使我理性地认识了农民。如果大家要了解村民自治进程中的农民，我可以直言：农民是一个特殊的群体，整体文化素质不是很高，他们没有决策国家内政外交大事的水平，也说不出准确的三峡工程的伟大意义，更无缘今天这样高规格的会议。但是，他们很聪明。历史无数次证明，中国的农民，其实只要给他们机会，哪怕仅仅是同城里人相当的机会，他们是可以改变自己地位的，中国的农民是世界上生存能力最强的人群！（卡特总统带头鼓掌）另外，他们还是个熟人群体，他们了解每个村民的底细，谁好谁坏他们心里最清楚，选个村官，素质上绝对没问题！村里的事咋样才能办好，他们心里也有杆秤。有人说，在农村搞民主选举，家族、宗派势力对选举影响很大，我认为有点片面。父子俩投的选票不一致、两口子持不同观点的现象比比皆是，这些现象我在实践中也是亲眼所见。电视剧《村官张小民》中的主人翁，就是我们运城临猗县人，他是个外来户，单门独户，却能在选举中连选连任，靠的是什么？不是家族，是人格魅力！老百姓说，他是个好娃！（卡特总统点头微笑）现在有一种思潮，认为有的地方村霸当选，恶人治村，是农村民主选举超前。
　

[ 本帖最后由 NZWJ 于 2009-11-8 09:34 编辑 ]

NZWJ

假如真是村霸当选，问题出在哪儿？我认为一定是选举的某个环节出了问题，应该首先看一看这个选举程序是否完善，流动票箱和秘密写票等环节是不是依法行事。在秘密写票间里，选民不受外来影响，他们绝对不会给村霸封官！还有一种说法，说民选村官削弱了党的领导，形成"两委"两张皮。这一点，我认为充其量也只是村书记和村主任两个人的问题，不要扯得太远！乡镇书记和乡镇长，市委书记和市长有时也有不同意见，这算不算是两张皮？还有的说，有些村官是靠贿赂手段当选的，导向有问题。我认为：贿选是法律绝对不允许的，必须坚决打击。但从另一个角度讲，贿赂选民总比贿赂某些个人好，从这个意义上说，贿赂选民也是一种进步！现在，戴着有色眼镜对村民自治评头论足的大有人在，我劝这些人到农村转一转，到农家做做客，跟农民聊聊天，自然就会发现：农民想什么，盼什么；村民自治，农民拥护不拥护，百姓满意不满意，会有答案的！我们还权于农民，为农民做点事，是履职，是天责！在推行农村民主的过程中，由于经验不足，就是出点差错，也是正常现象，更是前进中的问题，不该说三道四！

　　在农村推行民主选举中，我的切身体会是：一个好的制度可以使坏人变好，好人更好；一个坏的制度可以使好人变坏，坏人更坏。依法选不乱，农民不乱选，选票就是理，民意就是天！

　　毫无疑问，我们正在往前走！但是，我们仍然在路上。历史是个不动声色的看客，它总是步履匆匆，从来不为某个人驻足留恋；人类政治文明的步伐一刻也没有休停，它谁也不等，也在不断地往前走。回过头来，回望我们走过的路，风风雨雨；抬起头来，展望我们前面的路，还很漫长。村民自治二十年，我们做了很多事，我们要做的事还很多，我们肩负的责任仍然很重！如何进一步推进村民自治？我认为民主思想，法制观念，立法研究，实践操作，党的领导，仍然是我们需要研究的课题。

　　总统阁下、各位部长，女士们、先生们、朋友们：站在这个神圣的讲坛上，请原谅我在关公面前耍大刀。我相信在中国共产党的领导下，有学术单位的研究，基层干部的努力，农民群众的参与，我国的村民自治一定会健康发展，农村形势一定会越来越好！

　　注：2003年，全国举办"《村级选举与自治机制》有奖征文"活动，作者撰写的《我们仍然在路上》一文获一等奖。同年9月8日，在北京举行颁奖大会，作者代表获奖者作大会发言。参加本次会议的外宾除美国前总统卡特及夫人外，还有来自联合国的官员和不少国际组织的代表。卡特先生亲自给作者颁奖之后，民政部长李学举和卡特前总统先后在大会上作了演讲。卡特前总统演讲时，同声传译成中文，李部长和作者在发言时，同声传译成英文，参会人员可以用中、英文听取。作者发言结束后，全场起立热烈鼓掌。会后，卡特中心邀请作者观摩美国第43任总统大选。2004年10月，作者应邀赴美，观摩至选举结束后回国。

　　本文是作者在大会上的即兴演讲，限时8分钟，《中央人民广播电台》做了播放。会后按录音整理，在《中国农村村民自治信息网》上发布。

[ 本帖最后由 NZWJ 于 2009-9-28 08:23 编辑 ]

NZWJ

代序2：从中国农民选村官看美国公民选总统

中国实行基层直接民主选举以来，那些持反对意见的人总是不厌其烦地说："中国国民素质差，中国国情不允许，不选则安，一选则乱，中国不是美国"，云云。

　　这话听起来似乎有点道理，其实不然。原因何在？我倒有点体会。

　　且不说人民代表大会选举中我们是怎样"教"选民和代表投票的，咱就说《村民委员会组织法》规定的农民选村官吧！

　　山西省第六届村民委员会换届选举时，我正担任河津市城关镇党委书记。大概是官做得太"大"了，似乎有点不怎么怕了。于是乎，我放开手脚，让"乱"了一次。结果呢，在"乱"中选出了全镇所有的村官。令反对者大失所望的是，以后再没乱，全镇安定多了。《人民日报》和中央电视台就此还报道了许多次。

　　2004年美国总统大选时，我又随民政部组团，到美国看了一次。这次没白跑，算是看出了一点门道。

　　在国外不能随便讲，回国后该说几句实话了。现在我可以这样说：第一，别迷信美国；第二，美国没有啥可迷信的！另外还有一句悄悄话：当时我组织城关镇的民主选举时，我做了群众的尾巴，是被农民牵着鼻子走的！真的，我没有引导他们怎样去竞选，也没有教他们如何学习美国，后来发生的一切，全是地地道道的MadeinChina(中国制造)！

　　就说我们米家关村的民主选举村官吧！

　　米家关村的村委主任候选人是经村民直接提名产生的，提名过程可谓一波三折。这个村没有明显的政治派别，是党支部一统天下。但选举开始后，出现了拥护原村委会和改革原村委会的两股力量。村民自称是"传统派"和"改革派"。候选人提名工作开始后，几十个候选人"蹦"了出来，谁都不服谁。再后来呢？两"派"在各自内部首先开始了"大浪淘沙"。为了自己一方的人能胜选，他们通过一系列的谈判和竞争，最终通过"统一战线"，把最具实力的人推向了前台，产生了两名主任正式候选人，竞选就这样开始了。

　　正式候选人确定之后，选民自发地，也是非常强烈地要求两位候选人进行公开辩论，并当众回答选民的提问。选民们说："我们不愿意'布袋里买猫'，我们投票要投个心服口服。"村选举委员会不知妥不妥，便来请示我。我顺便说了一句，就随选民的便吧。于是，村选举委员会定了个时间，组织了选民大会，让两个候选人当众讲自己的治村方略和任后打算，选民还当众提出几十个问题让他们当场回答，弄得两个候选人顾头不顾尾，还差点吵起来，其激烈场面前所未有。这一辩一答，选民心里有了底，投谁的票成了个人心里的"小九九"。

[ 本帖最后由 NZWJ 于 2009-9-28 08:26 编辑 ]

NZWJ

　应该严正声明的是，这一过程是选民自发要求的，不是我在"挑动群众斗群众"。

　　辩论之后，两位候选人及其核心人物针对选民的要求，分别印刷了几百份反映他们各自施政纲领的传单，派人一一送给选民，选民们再次认真比较，惟恐以后选错人。

　　再声明一次，我没有叫他们这样做，非法与否，与我无关。倘若问罪，我只是负点还算体面的"领导责任"罢了。

　　投票前夕，选民家里的电话响个不停，都是候选人的承诺和吩咐，电话告知之后，他们还不放心，又亲自登门拜访，选民成了真正的"宝贝疙瘩"！有一位年轻人为了动员他的爷爷投自己信任的人的票，整天泡在爷爷那里，差点磨破了嘴。选举的头天晚上，全村的狗叫了一夜。

　　投票当天，竞选双方都准备了数辆出租车，把行动不便的选民一一请到了选举现场，唱票时，观看的选民比看大戏时的人还多。选举结果出来后，落选的一方以默认的方式承认败选。

　　纵观中国农民的这一"创举"，他们在有了真正选举权的第一天早上就知道了如何去认真行使。整个选举过程顺理成章，水到渠成，仿佛是在按剧本演一场编好的剧目。

　　再看美国的总统大选。民主、共和两党提名候选人的场面我没亲眼看到，但从电视和其他媒体上略知一二，布什和克里的产生过程无非也就是那么一回事，和米家关的没啥区别。无外乎是两"党"或两"派"筛选出各自最优秀的人来与对手竞争。

　　10月28日，距大选投票还差五天，已到美国总统选举的关键时刻，这一天，我到了华盛顿。奇怪的是这里一切都很平静，和我们的米家关村临选前相比，这里要安静得多。接待我们的杜克大学政治系教授史天建告诉我们，这里是民主党的天下，布什早跑到有争议的州去了，跑这里也是白跑。史教授还打趣地说："就全美国而言，布什和克里的支持率不相上下，11月2日下雨，布什当选，不下雨，克里当选。"我很纳闷，美国总统选举与下雨有什么关系？史教授笑着说："穷人支持克里的多，富人支持布什的多，穷人车少，富人车多，下雨时有的穷人没车没法投票，而富人则不存在这个问题，因此，下雨不下雨就成了谁当选的主要因素。"我一听，噢，够悬的了，但没有一点悬念的是，不论他们哪个当选，肯定是低票当选，绝对没有我任乡长时全票当选的那么风光。我乘坐的出租车司机插话说："就华盛顿选区而言，民主党还是不放心，我的车早已被民主党预定了，11月2日到郊区拉没车的选民投票。"我一听，美国的出租车和米家关的出租车在这方面的作用也差不多。

　　11月1日，也就是美国大选投票的前一天，我到了亚特兰大，卡特中心刘亚伟博士带我们观看了乔治亚州共和党党部，这个相当于省委级的要害部门，"硬件设施"寒酸得令我咋舌，还没有我们城关镇气派。为啥？大概是因为他们没钱吧！这里的工作人员告诉我，虽然共和党在这里获胜已没多大问题，但该党还是做了充分的准备。这里有准备发给选民的成堆信件，和支持布什的各种宣传单。这让我想起米家关村民的传单，不同之处仅仅在于：一个是方块字，一个是英文。二十二岁的保尔是共和党支持者，他给我们讲了他如何在2000年大选时劝他奶奶投布什一票的有趣故事。她奶奶一辈子都投票给民主党候选人，他在写给他奶奶的信中说："亲爱的奶奶，我是你的孙子保尔，我现在为布什的当选工作。当你去投票的时候，请你想想你是否爱自己的孙子，请你支持你孙子信任的人，投布什一票！"我听完后，好像觉得他是那个米家关村的"村民"，不同的是一个在劝他爷爷，一个在劝他奶奶。

NZWJ

　在民主党那边，刘亚伟博士带我们观摩了民主党的支持者上街为克里和爱德华兹拉票的场面，那些身穿写有"Kerry&Edwards"（克里和爱德华兹）名字和"VeteranforKerry"（老兵选克里）服装的男男女女，举着印制的、手写的大大小小的标牌和花花绿绿的传单，不知疲倦地向过往行人和司机吆喝"Kerry！""Kerry！"并把一张又一张传单散发出去。我一看他们忙乎的样子，自然想起米家关村民为他们的支持者发传单的场面，如出一辙啊！我又纳闷：嗨！这白白黑黑的美国人啥时把我们米家关村民的竞选方式学过来了？

　　刘博士还告诉我们："这里的共和党的支持者保尔他们还制定了一个决战七十二小时的计划：插五万块支持布什的牌子，发十五万张传单，在车窗玻璃上贴六十万张卡片，打二十万个电话。这些都是拉票的方式。"这些具体过程，我们在许多地方亲眼看了个够。

　　美国人选谁当总统与我无关，但我还是身临其境不由自主地、好奇地在停车场的汽车玻璃上贴了几张支持布什的卡片。我想，我这仅仅是闹着玩的，克里先生不会因此对我有意见吧！

　　又观摩了一整天，我对美国人选举总统的过程心里有了个概数。就方式而言，我觉得美国人做的，米家关的农民全做过了，而米家关农民做的，美国人还有的没做。于是我悄悄对刘亚伟博士说："中国农民不但跑，而且还敲，敲选民的家门，面对面地进行叮嘱。"刘博士说："你还没看完呢，保尔还有敲十万人家门的计划哩！"说完他又带我们观摩了保尔他们敲门与选民直接对话的过程。

　　11月2日，我们在Douglas（道格拉斯）和Gwinnett（格温奈特）县的几个投票站全程观摩了选民投票的过程，也就那么几个环节：出示证件，查验身份，领取选票，然后秘密划票。我和我的同行们开了个玩笑：如果我们米家关的农民懂英文，不用培训完全可以在这里当个合格的工作人员，说不定年终还能被评为优秀哩！

　　在离开美国飞往北京的美国联合航空公司航班上，十三个小时的飞行时间我并不觉得长，我把米家关村的村官选举同美国的总统大选作了个比较：中美两国政治制度不同，发展历史不同，地理位置不同，经济状况不同，意识形态不同，选民素质不同，但在对民主权利珍惜和民主选举的方式上却惊人地相似！到底是谁在学谁？美国民主选举两百年了，中国刚刚起步，但一步就跨越了两百年，这究竟是什么原因？

　　面对这些我亲身遇到的问题，我想了很多很多。十七世纪英国资产阶级政治思想家洛克提出的"天赋人权"和我们党倡导的"一切权利属于人民"其核心本质是一致的；民主权利是每个人生来就有的基本权利，它不需要谁来再次赐予；民主选举作为人类政治文明的共同有益成果，并非属于哪个社会哪个阶层私有！同时，作为民主政治最基础的民主选举，有它的自身运动规律，这是不以人们意志为转移的客观规律。既然是规律，就得严格遵守，人为地取舍其中的环节，"变通"其中的方式，就会破坏它的规律，选举结果就不可能反映出民意。

　　话又说回来，到底是国情不同，自然也有不同之处：我们含蓄，美国人直率；我们叫"十人联名"，美国叫"两党竞争"；我们叫"谈治村方略"，美国叫"竞选演说"；我们叫"和选民见面"，美国叫"游说拉票"；我们叫"各抒己见"，美国叫"猛烈抨击"；我们讲团结，美国人爱"造反"；我们讲和谐，美国人搞VS（对决）；我们很温柔，美国人太放肆；我们在选村官，美国在选总统！

　　当然，匆匆忙忙的美国之行，收获不仅是这些。美国的选举有较长的历史，选举文化有深厚的底蕴，选举机制有独特的一面，但也有瑕疵，随着历史的发展，他们也在"与时俱进"。不过，有句话还要再说一遍：中国人不笨！我把这些写出来，如果对，大家可以借鉴思考；如果不对，算我白跑一趟。

　　最后，我奉劝那些总以为中国国情复杂、中国人素质差，把"中国人不适合民主选举"成天吊在嘴边的人四个字：以后慎言！

　　注：作者回国后，卡特中心要求作者写一篇文章，本文就是交给邀请单位的"作业"，在《中国选举与治理网》首发，以后互联网上广为流传，并在2006年1月被中央编辑出版社收录于《从理念到程序--零距离目击美国大选》一书中出版。美国大选总统时，同时选举地方官员的做法，作者将其命名为"搭车选举"。这一"名词"被民政部采纳，并在资料中注明是作者的提法。2007年3月，作者接到美国杜克大学的电话，对方欲将本文米家关选举的章节编入留美学生的教材，并发来电子邮件，恳求作者签字，以完善法律程序。作者经考虑后认为，这是让世界了解中国，宣传我国基层民主的机会，便签字后回复同意。

NZWJ

第一章 抉择后起步界  山西省河津市城关镇第五届村委会换届选举实录

　　"三把火"与"下马威"

　　人常说，新官上任三把火。而我则倒了个个儿，刚上任就被农民先烧了一把。

　　我是1998年9月9日走马上任城关镇党委书记之职的，到任第三天，就发生了城北村400余名群众跪街事件，对还没摸清全镇情况的我而言，算是个着实不小的"下马威"。我通过各种渠道，迅速摸清了城北村群体闹事的来龙去脉，事件的原因是村民认为"财务不公开，村务不明白"。上几届党委做了大量的工作，但因为这里地处城区，情况太复杂了。

　　1997年4月初，百余名群众敲锣打鼓，围攻镇政府，6月下旬，400余名群众围堵河津市委，7月13日，1000多人的过激行为被市委定性为"七·一三"打砸抢事件，8月初，300余名群众在山西省委大门口静坐，部分人到北京告状。

　　摸清城北村的情况之后，我又对其他村进行了了解。

　　樊家坡村有樊、刘两姓，樊姓干，刘姓告，刘姓干，樊姓闹，谁也不愿"在野"。镇里"借鉴"并"引进"国外多党制做法，让樊刘两家搞"联合政府"，结果同姓之内又搞起了内耗。无奈间镇里只好把该村"直辖"起来，党支部书记、村委会主任由镇机关干部担任，实行"托管"，但还是不能解决问题。由于矛盾激化，上次村民委员会换届选举时中途流产，两次市、镇人大代表选举候选人得票也过不了半数，还在会场里打得头破血流。

　　东窑头村上次选举时，发生当众撕毁票箱和选票事件，公安机关抓了两个人暂予平息，但却导致该村两年来一直无村委会班子，群众吃水、用电、孩子上学等基本问题也无法解决，所有工作无法开展。

　　西关村原党支部书记兼村委会主任前些年带领全村人发展养殖业脱贫致富，为全市乃至全区的养殖业发展起了很大作用，曾受到中央和省、地领导的接见和赞许。但由于种种原因，引起群众不满，集体上访不断。这一切，致使村办企业亏损额达到570万，所有账目至今仍然放在市纪检委，无人接收，各银行及投资单位都在逼要自己的钱，更麻烦的事情还在后头。

NZWJ

经镇党委研究，我派出几支力量分头解决这些村的问题，一支力量配合市委联合调查组进驻城北，一支力量进驻东窑头，一支力量解决西关村的双方上访。镇上还派了镇机关二十名干部到樊家坡村逐户开展调查问卷，试图从根本上解决历史问题。

　　三个多月来，上访群众一批又一批，我家门口"车水马龙"，我的办公室"门庭若市"，谁来都是找一把手的，令我应接不暇。告状的拍我的桌子，我拿烟盒砸了过去。有人挡我的车，撕扯了我的大衣，我让派出所把他抓起来，送进了拘留所，他出来后又闹到我家里，扬言和我拼到底。有人说我是昏官，我骂他是刁民。我免了几个干部，他们不服，在整我的材料。我任命了几个干部，群众又不同意，状告到市里。先是10月17日《山西经济日报》头版，紧接着中央电视台《新闻30分》都对城北村的问题做了批评性报道。

　　我无奈了!这样折腾下去，何年何月是个头？要一件件地处理这些问题，哪朝哪代才能有个完?再说，中央、省、地、市都解决不了的问题，我怎么能轻松解决呢?我就是浑身是铁又能打几个钉子?有没有一个"釜底抽薪"、连根解决的办法呢?我陷入深深地冥思苦想之中。

　　也就在这个时候，国家主席签署命令，《中华人民共和国村民委员会组织法》颁布实施！

　　"时局"与"抉择"

　　1999年的春节，我过得太不轻松。年关时，樊家坡村民在我家里放下纸条："我村的问题你不解决，大年初一我们还要来！"。在我办公室的桌面上，放着二十多封要求公开、要求民主的上访信件，而且在不断增加。

　　上访搞得我焦头烂额，要是按照以往的模式去处理，恐怕我这一届也处理不完。我在乡镇工作十几年，书记岗位也干了五六年，什么样棘手的事都遇过，但这次真的有些束手无策了。

　　面对农民要求民主的呼声，我觉得任何解释都是无力的，任何措施也是无用的。时局、潮流、抉择，这些属于政治家们的专用名词，或许是我这个"品外官"该考虑的了。

NZWJ

1999年春节刚过，城关镇领导班子第一次会议研究的内容就将如何从根本上改善干群关系，实现农村长治久安这一时代赋予我们重任的课题搬到这次历史性会议上。会议开了两天，吵了两天，意见逐步趋于一致--选举。

　　大家认为，农村当前存在的主要矛盾，无非集中在财务、地基、合同、计划生育等方面，而这些表面矛盾在深层次上归根到底还是民主与不民主的矛盾。农民告状反映问题的实质在此，不安定的根源也在此。选举虽然不能解决所有的问题，但至少可以建立一种机制，而这种机制的真正建立，正是一个社会走向文明的必由之路，这简直是一个时代性跨越。

　　大家还认为，一个家庭承包经营制度，一个村民自治制度，一个经济上的自主权，一个政治上的自治权，一个经济体制改革，一个政治体制改革，一个生产关系，一个上层建筑，构成农村经济和政治体制改革的主框架。经济体制改革获得了成功，而政治体制改革相对滞后，民主喊叫了许多年，但在选举上至今没有突破上面定人选、下面画圆圈的方式。如今，这个框框终于被打破，让农民实行"海选"，真正行使民主权利，这就叫跨越！

　　关于会不会乱的问题，我们也做了深入分析，认为乱是可能的，但是暂时的。乱了可以治，而因噎废食将会断送生命!

　　选举，放开手脚让农民选举自己的当家人，依照法律，按民主方式实行村民自治，党委、政府从处理日常琐事中超脱出来，在更高层次上加强领导与指导，为农村的长远发展开辟一条通道。--这就是结论!

　　选，从哪个村开始?应是先易后难，先简后繁，取得经验，全面推广，这似乎是一条成功之路，但我力主先难后易。我认为，暖箱里烤不出钢铁，在平静的村庄里总结不出能指导动乱村的经验，在最难的村子搞试点，成功了是难能可贵的经验，即使失败了也会获得宝贵的教训。人们常说的最危险的地方往往是最安全的，其哲理大概也在于此吧。

　　于是，超常规的做法就这样定了，以乱、瘫、散出名的城北、樊家坡、东窑头3个村，被列入选举的首批名单。

　　议题又转移到如何组织选举上。大家的讨论更为热烈，班子分成"两股"，一股扮演专门找岔的角色，一股扮演对付找岔的角色，一个个可能出现的问题提了出来，一个个对付的办法相继产生，党委秘书记了一页又一页。众人拾柴火焰高，在集体的智慧下，一套严谨科学的选举方案逐渐成形。

　　具体选举办法由我亲自起草，镇人大主席原爱强和镇长李满刚等领导修改，然后送市民政局领导审核。上上下下反复了十多次，最终形成共有16条内容的选举办法及14条注意事项。

　　成稿之后，党委秘书问我下一步该咋办，我打趣说："送克林顿先生阅，这是不是尊重人权？我看他美国的选举有无这种程度的民主！

[ 本帖最后由 NZWJ 于 2009-9-29 08:58 编辑 ]

杰亮

无可厚非的选举结果

　　小关村地理位置优越，是一个仅有540名选民、村集体年纯收入近百万元的小村。近段时间，村里正在全力进行贯穿其村中心的市区主要大街--紫金街的打通工程，一旦竣工，小关村将被彻底包入市区，新产生的经济增长点将使集体年收入有更大的增加，但这需要大量的投入资金做保障。同时，为了发挥村里寸土寸金的地理优势，经原村民委员会研究，村民代表大会通过，决定以后不再向村民批划四合院地基，由集体筹建一座村民住宅大楼，按建筑造价分给村民，集中解决新增加人口的住房之需。

　　不论从哪方面讲，原村民委员会的这一系列决策，对于小关村的整体规划和长远发展，无疑都是极为正确的。这一宏伟计划的设计师--原村委会主任师克仁，是位全市上下一致公认的好干部。但万万没想到的是，恰恰是因为他的这些富民大计，让他在选举中折戟沉沙。

　　小关村的选举程序启动之后，师克仁在竞选演讲大会上满怀信心地向全体选民陈述了自己的想法。但另一竞选者赵有建向选民承诺，若他当选，每年向村里每口人分红1000元，以后还会逐年增加，在资金许可的情况下，再进一步发展集体经济。

　　面对将到手的1000元，选民动心了，在两个竞选纲领大相径庭的竞选者之间掂量起来。民意测验表明，大部分选民不买师克仁的账，而是倾向于分钱!

　　师克仁，这位已干了几届村委会主任的老干部，陷入了痛苦的深深思考之中，他不能容忍带领全村人多年创业所积攒起来的心血被分光吃净。

　　怎么办？再"赌"一把？这是跟谁赌呀！

　　长痛不如短痛，权衡再三，师克仁做出了一项令人吃惊的决定：宣布退出竞选!

　　也许，这也是他对无情现实无可奈何的无声抗议。

　　师克仁退出竞选后，半路杀出个程咬金，和他持同样观点的原村会计--师俊廷披挂上阵，仓促应战，宣布参加竞选。他认为，小关村的选民是会同意老主任的主张的，他也想检验一下选民。

　　第一轮投票结果，师俊廷得票229张，赵有建得票247张，赵有建领先，因两人均未过半数票而需进行第二轮投票。

　　选民的选择非常明确，他们并没有因老主任的退出竞选而改变主张。师俊廷这时认识到，若不改变竞选纲领，第二轮投票自己必败无疑!为了击败竞争对手，赢得选举，师俊廷一改初衷，来了个一百八十度大转弯，向选民做出了八项承诺，涉及到村务、财务公开，建立健全民主监督机制等方面，其中两点引人注目：第一是分光集体收入，今年每人分1000元，当选后10天兑现；第二是停建住宅大楼，向村民批划四合院地基。

杰亮

至此，两个候选人的观点基本一致，选民从对他们竞选纲领的挑选转移到对人的挑选。家庭经济实力较为雄厚的师俊廷向选民做出保证，如果自己的承诺不能兑现，自家价值近百万元的桑塔纳轿车和铲车作为抵押，选民可以拍卖分掉。而家庭经济条件较差的赵有建却拿不出什么作抵押，只能做口头承诺。

　　第二轮投票结果出来后，师俊廷得票282张，赵有建得票211张，师俊廷当选!而支持赵有建的人说，师俊廷剽窃了赵有建的竞选纲领，从这个意义上说，赵有建当选了。

　　选举之后，选民们议论纷纷，假如师克仁不退出竞选，假如师俊廷不改变观点，竞选结果将会如何?

　　无论如何，现在的结果是选民们自己选出来的，用"无可厚非"来形容，也不知道是否恰当。

　　主席台上的十万元现金

　　西窑头村是城关镇最西边的一个村，分两个自然村，共有选民1617名，村选举委员会于2月26日经选民推选产生后，便进入了激烈的竞选阶段。

　　3月21日，第一次投票揭晓，榜上有名的主任56人，副主任121人，委员160人，但无一人得票过半。其中主任职务中，侯立章得568票，赵五众得514票，他们二人进入正式候选人名单，全村都将注意力集中到他们二人身上。

　　赵五众近几年搞琉璃厂挣了钱，有一定的经济头脑和个人经济实力，而侯立章则是上届村委会主任。他们各有优势，各有特长，真是棋逢对手，将遇良才；鹿死谁手，前途未卜。

　　21日晚，西窑头又是一个不眠之夜。

　　赵五众认识到，自己的劣势不在能力与威信，而在于不在其位，从未当过村干部，要击败对手，非得出奇制胜不可。

　　经准备，第二轮投票开始。当选民开始陆续投票时，候选人赵五众的侄儿快步走到主席台前，将10万元现金甩到主席台上，要求村党支部书记兼村选举委员会主任周建廷收下，并附一份赵五众的个人承诺，上面写道："广大村民及父老乡亲：在这次换届选举中，我--赵五众，如果选上，愿意给村里投资十万元，解决村里学校上暖气问题，解决全村上电视光缆问题。现将现金交付村党支部。以上是我赵五众的一个心愿，望广大村民及父老乡亲投出你们神圣的一票。"

　　这一意外事件使现场选举一时中断，看热闹的群众三个一群，五个一伙，你一言我一语议论起来，选民们有的动心了。

　　另一候选人侯立章则意识到这是对自己致命的威胁，要求镇领导立即采取措施，制止这一"违法"行为，并追究当事人责任。

　　如何办?赵五众在选举现场拿来10万元现金，行为不妥，但不严重违法。侯立章要求予以制止，本属当然，但"上纲"过火，硬套法律也未见得妥当。农村民主刚刚起步，问题多着哩，只要不违犯大原则就行。基于此，镇上几个领导就地研究，做出决定：钱，不能收；选举，正常进行；责任，暂不追究。几位领导分别找他们谈话，平息了事态。

　　就在这时，从离村四五里地的新村（西窑头自然村）坐几辆大轿车赶来的第八居民组的选民，看到这种情况，集体罢选了。他们想搞清楚，赵五众的10万元投资是针对老村还是新村？因为他们新村也没上电视光缆，小学也没上暖气，如果钱投向新村，他们就动员选民集体投赵五众的票。否则，集体罢选。