世界经济危机和资本主义制度调整(31)
从资本主义制度调整的角度来看， 制度调整实际上就是体制的转换。从自由市场经济体制下的资本主义转到混合市场经济体制下的资本主义，并不改变资本主义制度的性质， 但体制却转换了。中低收入阶层的倾向性和他们在大选中的作用，是资本主义制度调整的推动力。
再讨论前面提到的第二个问题。在西欧某些国家， 左翼政党是怎样想的？ 他们在未来的大选中会提出什么样的纲领、主张， 以争取选民的支持？
要知道， 今天西欧国家的左翼政党在相当大程度上已经不同于19世纪后期和20世纪前期西欧国家的左翼政党了。当时仍处于自由市场经济体制的资本主义时期， 西欧国家的社会党奉行的是阶级矛盾和阶级斗争学说， 打出“民主社会主义”的旗帜， 以资本主义向社会主义的过渡作为政治目标， 而社会党的支持者一直以工会会员为基本队伍。〔4〕然而， 从20世纪60年代以后， 社会党的基本队伍逐渐转为中产阶级、知识分子、人权主义者、绿色运动的活动分子， 当然也有一部分产业工人。不仅如此， 社会党的纲领也在变化之中。例如， 在欧洲所有各个社会党中间， 最有影响的是德国社会民主党， 它从20世纪90年代起就开展了一场大争论， 争论的中心是： 保留数十年来一直沿用的“民主社会主义”概念， 还是改用“社会民主主义”概念？〔5〕在德国社会民主党人看来， “民主社会主义”的主体是“社会主义”， “民主”则是形容词； 而“社会民主主义”的主体则是“民主主义”， “社会”则是形容词。〔6〕这一动向是值得注意的， 意味着德国社会民主党理论和政策的调整， 即已不再把“社会主义”作为目标， 而是把“民主主义”作为目标了。〔7〕
这场争论显示了这样一个事实， 在资本主义制度调整的进程中， 包括社会党在内的西欧国家各个政党从总的说来都接受了资本主义制度调整这一事实， 各个政党的差别主要在于： 资本主义制度调整的力度够不够大， 调整的范围够不够广， 还有哪些方面应该及早调整而没有调整， 等等。几乎没有哪一个党是不同意资本主义制度调整的， 因为不同意资本主义制度调整， 在选举中将失去选民的支持。在这种形势下， 2008 年世界经济危机对西欧社会经济的巨大冲击不可避免地会对西欧国家今后的政党活动和竞选纲领产生有力的影响。社会党， 无论是作为执政党还是作为在野党， 都会把继续推进资本主义的制度调整当成是争取选民的纲领性目标， 其中将包括下列措施， 如加强对私营银行和私营大公司的监管，建立资本主义经济运行的预警机制， 扩大有利于低收入家庭的福利保障， 在教育、医疗卫生、就业、老年福利方面继续进行改革， 以缩小社会的收入差距， 等等。尽管这些依然是在资本主义制度框架下进行的， 但意味着资本主义的制度调整将被继续推进。在今后的大选中， 西欧各国的左翼政党看来不会忽视继续推进资本主义制度调整这一可以争取选民支持的纲领， 不管它们能否成为执政党， 都将使资本主义制度调整的速度加快。
如果把19世纪后期到1929年之间的资本主义制度调整(尽管这时的资本主义制度调整只是零星的、局部的) 称作资本主义制度调整的第一阶段， 把1929年以后的资本主义制度调整称作资本主义制度的第二阶段的话， 那么能不能把2008年看成是另一个分界线呢？ 也就是说， 主要对西欧国家而言， 能不能把2008年以后称作资本主义制度调整的第三阶段呢？
现在作出这样的预测肯定为时过早： 一是由于2008年世界金融危机和经济危机刚刚发生， 现在还难以预料2009 年是否已到谷底， 2009 年会不会出现转折， 由萧条转向复苏， 而且危机给西欧社会经济带来的负面影响还没有充分显示出来；二是由于目前西欧国家为了应对危机而采取的救市措施是否见效， 还需要等待一段时间的观察才能得出结论， 特别是还有没有后续的政策措施，如果有的话， 究竟是哪些后续的政策措施， 这同样需要经历较长的时间才能对后续政策措施的效应， 尤其是它对西欧社会经济的影响作出判断。因此， 现在还只能处于观察阶段。经济学家的预测仅仅是一种预测而已。
在这里， 有必要重提本文一开始就已阐述的论点， 即资本主义制度调整始终是资本主义框架内的制度调整， 或者说， 始终是资本主义制度框架内的体制改革、体制转换， 这种体制改革、体制转换的目的无非是为了维持资本主义制度的存在， 使它更适合当前的形势， 使社会矛盾不致激化， 以及更顺应社会各界的要求。不改体制， 制度难以继续维持； 改了体制， 制度将继续保留下来。这就是资本主义制度调整的实质。
不管从2008年起西欧国家是转入资本主义制度调整第三阶段的开始， 还是资本主义制度调整第二阶段的延续， 资本主义制度调整都将持续下去。这就是对今后较长的时期我们可以作出的判断。
文章出处：「社会科学研究」( 2009年第2期)
