杰亮

5,中下阶层依靠债务来维持劳动力再生产

中下层的出路在那里？

为了维持劳动力的再生产，如不敷出的劳动者不得不依靠信贷度日。这就是消费者债务上升的根本原因。消费者债务只不过是弥补工资和劳动力价值间的差距的手段。这就是消费者债务扩张的根本原因。有人指责美国消费者，指责美国的消费模式，是寅吃卯粮。其实，寅吃卯粮是美国中下阶层的生存手段。金字塔尖上的富有阶层而言他们的财富在迅速增长，谈不上寅吃卯粮。

大多数美国中下层靠借贷度日。截至2007年底，消费者债务(不包括房地产贷款)总额达2.9万亿美元。其中37%为信用卡，63%为汽车贷款和学生贷款。没有这些债务，美国的低收入家庭难以维持基本生活。

如果加上房贷一数字高达13.8万亿美元。除去房贷，平均每个美国人的个人债务高达16，635美元。这意为着一个三口之家的债务(不含放贷)几乎达到50000美元。相当于美国中等收入家庭一年的收入！(美国人口统计局2007年代调查显示，美国典型中等家庭的年收入是50,233.00，最低20%的家庭，年收入不到20000美元)。如果假定到富有阶层欠下的的消费者债务远远低于美国平均水平，那么中下阶层的债务状况实际上更加严重。

在两亿多大美国人中，有大约1。64亿信用卡持有者。而这些持有者总共持有大约13亿信用卡。平均一位持卡者拥有9张卡。这些债务都是高利贷，平均年息高达13.54%(联邦短期利息不到3%)。然而，依然有大约有1/6的家庭每月只付最低限额。

进入上世纪90年代中期，由于长期的低利息和大量的廉价资本涌入，美国出现了持续的资产泡沫，房价持续攀升。许多中下层在市场和某些贷款机构的错误诱导下，将投资房产当成支撑消费的重要手段。在房价上升时期，消费者通过再贷款，将房价升值的部分提取出来以支撑日常消费。对于收入低下的中下层而言房子成了消费提款机。在危机以前，每一年消费者通过这种方式，将数以几千亿的现金提取出来以弥补收入不足的部分。据美国国会预算办公室在2007年1月的一份研究报告中指出，从1997到2006年，消费者每年从房价升值中提取约1300亿-4600亿美元的现金以支撑消费。鉴于美国的财富和收入分配状况，完全可以估计，这每年几千亿的房价套现主要是中下阶层。换句话说，中下阶层每年的收入赤字高达几千亿美元。

收入不公，中下层依靠债务补偿收入不足，这就是理解次贷危机的关键。加上金融自由化，金融资本过度的追求高风险，高回报，就导致了这场金融危机。金融危机只是结构危机的一次总爆发。这次总爆发表面，美国自八十年代以来，以牺牲中下阶层利益的经济增长模式，和盈利模式走到了尽头。

6,美国教训的几点启示

1)“蛋糕理论”的破产。“蛋糕理论”认为，只要把蛋糕作大了中下层收入问题迎刃而解。美国的历史教训否认了这套理论，这场金融危机宣告了这套理论的苍白和破产。按当时的美元价值计算，1981年美国GDP为3.3万亿，2007年达到13.8万亿。2007年GDP的货币数量几乎为1981年的4.4倍。蛋糕是大了许多，但是，以上的数据表明中下层的蛋糕份额不断的降低。蛋糕作大不仅没有自动解决收入不公和贫困问题，甚至还扩大了贫困问题，甚至导致了经济危机。美国大多数人对这种只注意作大蛋糕的经济增长早已方式厌恶。许多民意调查发现，有75%的人认为美国走在错误的路上。美国民心已变，民心思变。只要你看一下奥巴马当选当晚芝加哥市上百万人的庆祝活动中表现的激动，热情，和希望，你就会了解大多数美国人急于求变的思想脉搏。

作大“蛋糕”本身没有错，它错在认为作大了的”蛋糕“会自动解决收入分配不公，解决贫困问题。我们中国面临类似的问题，不断增大的蛋糕和不断扩大的收入差距并存，不断增长的社会财富和不断加深贫困并存。解决这个问题的出路就是政府干预。对于那些生活在绝对和相对贫困中的人们，作大了的蛋糕有什么意义。中国对付危机的根本措施应当是在作大蛋糕的同时，下大力气尽快解决收入不公的问题。

2),市场和二元经济。美国教训第另一点启示是，经济中的二元经济结构无法依靠市场来解决。美国近三十年的新自由主义实验表明，放弃政府干预，市场自身不仅不能解决经济二元化的问题，反而加剧了这一问题。为们中国存在严重的经济二元化，但是解决解决二元经济问题的关键不是市场化，而是政府介入。政府必须公正廉洁，必须强力介入解决收入财富分配不公的问题。

市场不是万能的。市场在解决贫富悬殊的二元经济结构时是无能为力的。不仅如此市场的内在规律决定了它只会加深而不是缓解二元经济结构。中国在解决二元经济结构时有许多值得称道的举措。当然，也有一些可圈点的地方。

中国当前致力于解决城乡二元结构，如果成功，则功在千秋。但是，有人为解决城乡二元结构提出的思路则可能与愿望背道而驰。寄希望于进一步的市场化，甚至土地，土地产权的市场化来解决城乡二元结构，把广大的分散的没有组织起来的农放到市场经济的暴风骤雨中，会是什么后果呢？这不需要太多的想象力。可能导致更严重的二元结构，导致整个社会更严重的二元分裂，甚至对立。到了那时候，社会矛盾将进一步激化。中国人口的大部分在农村。假如大部分农村人口在市场浪潮的冲击下流离失所，那中国将进入一个非常动荡的年代。

土地集中和生产规模的扩大本身并不是一定是先进生产力的标志。中国历史上那个历史王朝的末期不是土地大量集中，生产规模在低水平上的极大提高？

资料来源：「乌有之乡网」（2008年11月25日）
注:编贴时略作文字和标点符号的调整。

[ 本帖最后由 杰亮 于 2008-11-29 10:59 编辑 ]