五、到底应该怎样评价“休克疗法”?
“休克疗法”由于主张私有制,反对政府对经济活动的监管,提倡“绝对的”经济自由,因而带来了许多消极后果,其中最大的消极后果莫过于造成了实行“休克疗法”的国家一个时期经济的极度混乱。正因为如此,批评“休克疗法”的大有人在,其中不乏重量级人物,2001年诺贝尔经济学奖得主、美国哥伦比亚大学教授、前世界银行副行长兼首席经济学家约瑟夫·E.斯蒂格利茨(Joseph E.Stiglitz)就是其中之一。
斯蒂格利茨1998年年初在联合国大学发表荣誉性年度演讲中对发展中国家的经济改革提出了一系列意见与建议,他的意见与建议基本是反“休克疗法”的,其主要内容有:①私有化和金融贸易自由化对制定宏观经济政策来说并不是目的,而只是促使市场更加有效率和活力的一种手段,而且这种手段必须与监管的竞争政策相结合。在这里,“关键不在于是否私有化或自由化,而在于必须建立一个监管的框架,使金融系统有效地运行,促进宏观经济稳定”。②如果不建立一个有竞争的市场,就不可能得到金融贸易自由化的好处。“私人垄断而无竞争对手,效率同样不高,也不会有创新。”③“政策应当成为市场的补充,采取行动使市场运行得更好,纠正市场的失效。”④政府有必要应用更多的政策工具实现“更广泛的目标”,而“人均国内生产总值的增加只不过是成功发展的一个组成部分”,是“相对来说比较狭窄”的目标。所谓“更广泛的目标”,也就是“将发展和改造社会作为其核心目标”,包括提高生活水平,实现“持续发展”、“均衡发展”、“民主发展”,使所有社会集团都分享发展的成果。这些意见和建议中有几个关键词:监管、政策、政府、平等,其矛头,直指“休克疗法”所倡导的自由、市场、取消监管和去政府化。
斯蒂格利茨对“休克疗法”不满意,还因为“休克疗法”过于注重了对产权的私有化改造,而忽略了公平竞争,在他看来,提倡公平竞争比改革所有制更重要。斯蒂格利茨具有一定代表性。
应该承认,斯蒂格利茨确实准确地抓住了“休克疗法”的不足,他提出的意见也很有建设性。我在这里要说的只是,第一,“休克疗法”只不过是应付危机的临时措施,是一种应急方案,从来也没有人把它作为一种长久政策来坚持;第二,“休克疗法”也有成功的实例;第三,任何一个国家在制度转轨、新旧社会交替的过程中都难免出现某种程度的混乱,所不同的只是混乱持续的时间和混乱的程度。一般说来,旧的社会形态越落后、越顽固,转型就越困难,交替过程更长,混乱持续的时间更久,乱的程度更深。
这样来认识“休克疗法”,似乎更合适一些。
六、对“华盛顿共识”到底应该怎么看?
斯蒂格利茨是在批评“华盛顿共识”(Washington Consensus)的时候,顺带提出对“休克疗法”的批评的,应该说,“休克疗法”的思想基础确实是“华盛顿共识”,所以,要了解“休克疗法”,有一个东西绕不开,那就是“华盛顿共识”。
“华盛顿共识”是一种以自由贸易、财经纪律和国有企业私有化为基础的新自由主义经济发展模式。
“华盛顿共识”最初是由美国国际经济研究所前所长约翰·威廉姆森(John Williamson)提出的,提出的目的主要是为了帮助解决20世纪80年代拉美的债务危机。1990年,由美国国际经济研究所主持在华盛顿召开了一个研讨会,主题是讨论80年代中后期以来拉美经济调整和改革问题。拉美国家的有关官员、美国财政部官员、企业界人士、世界银行、国际货币基金组织、美洲开发银行代表以及一些高校和研究机构的经济学家出席了会议。约翰·威廉姆森在会议结束时说,经过讨论,会议参加者已经对在拉美国家已经采用和准备采用的十个政策工具方面,达成了一定程度上的共识,成为指导“七国集团”和国际金融机构把握世界经济的信条。由于上述国际机构的总部和美国财政部都在华盛顿,这次会议又在华盛顿召开,因此人们把在会上达成的这一共识称作“华盛顿共识”。威廉姆森对“华盛顿共识”的定义是:“由华盛顿为基地的机构设计给拉丁美洲国家的各种政策建议的最低公分母”,即财政戒律、谨慎的公共开支方向和供给方面的税收改革。华盛顿会议后,威廉姆森把会议上交流的论文汇编成册,于当年以《拉美调整的成效》的书名正式出版发行。在论文集中,威廉姆森更加明确地阐述了拉美国家在经济改革中应该采纳的“处方”。
简单说来,所谓“华盛顿共识”指的是:位于华盛顿的美国政府和经济学精英、国际货币基金组织和世界银行和拉美国家共同制定的、旨在克服一些拉美国家80年代危机的一整套政策建议,它提出包括创造蓬勃发展的私营部门、做出经济结构调整、出售国有企业、削减社会福利等项措施。
这份“华盛顿共识”内容庞杂,其中主要内容有:实行紧缩政策防止通货膨胀、削减公共福利开支、金融和贸易自由化、统一汇率、取消对外资自由流动的各种障碍以及国有企业私有化、取消政府对企业的管制等。“华盛顿共识”的核心为“自由市场和币值稳定”。
[
本帖最后由 杰亮 于 2008-9-6 11:00 编辑 ]