administrator

在1月9日流产的选举会上，出现频率较高的有一个名词，“共识”。什么是“共识”呢？按词面直译，就是所有人的共同意识。但是，在一个人数众多的团体中，很难有什么真正的“共识”。事实上，只能是这个团体中，绝大多数人的共同意识。当然，就某一个具体问题上来说，每一个在这个群体中的人都有可能被排除在外。但是，在1月9日那天，所谓的“共识”似乎是必须和某一个个人有共同的意识才算是“共识”了，这就严重地曲解了“共识”的真正含义。我觉得民主程序才是保证达到“共识”，或基本上达到“共识”的唯一途径。从这个意义上来说，这个第二届理事会的诞生，以及在此过程中产生的新的章程，才是反映了大多数会员的“共识”。当然，这个“共识”还不能算是100％的共识了，只能说是在现有条件下，能够达到的尽可能地接近于真正“共识”的产物。

让我们珍惜这来之不易的“共识”，共同维护这一“共识”，求大同，存小异，向真正的“共识”来一个无穷逼近吧。

王庆平

administrator

“共识”，是大家共同的意识。但是，“共识”可靠吗？不，“共识”往往会变质。

11月29日的理事会以及形成的决议，应该也算是一个“共识”了，虽然不怎么严格。但是，人是善变的，一个以微弱多数形成的“共识”，能够会被少数人的善变而迅速击溃。就象我早就料到的一样，这“共识”变质了，11月29日的决议很快就化为无形。选举委员会忽而激动一阵，忽而沉默寡言。原定于1月1日的候选人上网介绍无缘无故地没有出现，也没说任何理由。报纸上出现了“无限期推迟”1月9日选举的广告。然后，在1月7日，传来了一个声音，据说是权威的。从原来的“共识”的组成中分裂，堡垒从内部崩溃。虽然没有达到多数的“共识”，但毕竟1月9日的选举流产了，11月29日的决议化于无形。有校友呼吁，如果这样做的话，会伤大家的心的，答案是“伤就伤了，没有什么”。俗话说，水能载舟，亦能复舟，这句话又得到了一次有力的证明。

那么，“共识”变质的原因是什么呢？人是群体动物，是群居的。人需要群居才能生活，才能满足物质和精神上的需求，因此人有互相帮助的本能。但是，人也是自私的动物，总是在群居中，尽可能地为自己获得更大的利益，这也是人的本能之一，尤其是其中比较聪明的一群。当然，这可能也是促使人类发展的一个动因吧。在达成“共识”时，达成这个“共识”的大多数个体都会认为这个“共识”对自己有利。由于人是善变的，每个个体所生存的环境也是多变的。当人意识到这个“共识”对自己构成威胁或对自己的发展形成阻碍时，就会迫切希望跳出这个“共识”来维护自己的既得利益或获取更多的额外利益。于是就会有“共识”从内部崩溃的现象发生。

我很早就意料到了11月29日决议这个“共识”可能会被击溃。是的，很早，早在12月中旬。我不知道应该为这个“早就料到”感到高兴还是难过。