标题:
中国的基层民主选举
[打印本页]
作者:
NZWJ
时间:
2009-9-28 08:06
标题:
中国的基层民主选举
目录
(1)魏荣汉:中国基层选举报告(第1－第10楼)
(2)韩德强:民主：程序还是实质?(第11－第12楼)
《中华人民共和国村民委员会组织法》颁布于1998年11月4日。中华人民共和国建国后，首开的以中国农民民主选举村民委员会为主要内容的基层民主选举,其实际进程究竟怎么样?作家出版社2009年7月1日出版了中国报告文学学会会员、曾任乡镇党委书记魏荣汉所著的长篇报告文学《中国基层选举报告》为我们披露了鲜为人知的内幕。这本书以1998年山西省河津市城关镇第五届村民委员会换届选举为开卷，展示农村民主选举的恢宏场面和惊心动魄的竞争态势，反映基层民主“从法律到实践”的艰难起步；以2002山西省运城市第六届村民委员会换届选举为题材，分析农村民主选举中斑驳陆离的选举万象，回答基层民主“从理念到程序”的必由之路。书中曝光贿选内幕、重现竞选的千姿百态，替无语的主人道白，为亿万村民争辩呐喊，揭示基层民主“从现象到本质”的内在逻辑以及撩开贿选神秘面纱和“官场”秘闻，“启迪”基层民主“从文化到法治”的哲学思考。本栏特设专题连载介绍。
中国基层选举报告
作者：魏荣汉
代序一：选票是理民意为天
尊敬的美利坚合众国前总统吉米·卡特先生及夫人，尊敬的中华人民共和国民政部李学举部长，女士们、先生们、朋友们：
我非常荣幸作为本次有奖征文获奖代表，在这个讲坛上发言。非常荣幸卡特先生亲自给我颁奖。面对如此崇高的荣誉，我感谢各位评委对我和其他获奖者的鼓励和信任，更感谢支撑和养育我们的八亿农民，没有他们，我们是无源之水，无本之木，空中楼阁，纸上谈兵。
我从农村来，做了十八年的乡官。我曾觉得权力是个好东西，唯一不愿意放弃的就是它！（卡特总统大笑）中国共产党第十五届三中全会提出，在农村全面推进"四个民主"。《村民委员会组织法》把党的这一主张上升为法律后，中国农村民主有了实质性飞跃。实践中，是党培育了我，是法律规范了我，是农民教育了我。作为一个负责任和有良知的公务员，我认为权力是人民的，谁也不应享有特权。敬畏人类良知，感恩衣食父母！基于此，我和农民一道参与了村官的选举。也正是因为有选民的参与和支持，农民当家作主的愿望才能够真正得以实现。在这场变革中，我亲历了农村的政治体制改革，听到了农民的掌声，也看到了祖国的希望。
同大家相比，我没有什么高深的理论，但18年的农村工作经历，使我理性地认识了农民。如果大家要了解村民自治进程中的农民，我可以直言：农民是一个特殊的群体，整体文化素质不是很高，他们没有决策国家内政外交大事的水平，也说不出准确的三峡工程的伟大意义，更无缘今天这样高规格的会议。但是，他们很聪明。历史无数次证明，中国的农民，其实只要给他们机会，哪怕仅仅是同城里人相当的机会，他们是可以改变自己地位的，中国的农民是世界上生存能力最强的人群！（卡特总统带头鼓掌）另外，他们还是个熟人群体，他们了解每个村民的底细，谁好谁坏他们心里最清楚，选个村官，素质上绝对没问题！村里的事咋样才能办好，他们心里也有杆秤。有人说，在农村搞民主选举，家族、宗派势力对选举影响很大，我认为有点片面。父子俩投的选票不一致、两口子持不同观点的现象比比皆是，这些现象我在实践中也是亲眼所见。电视剧《村官张小民》中的主人翁，就是我们运城临猗县人，他是个外来户，单门独户，却能在选举中连选连任，靠的是什么？不是家族，是人格魅力！老百姓说，他是个好娃！（卡特总统点头微笑）现在有一种思潮，认为有的地方村霸当选，恶人治村，是农村民主选举超前。
[
本帖最后由 NZWJ 于 2009-11-8 09:34 编辑
]
作者:
NZWJ
时间:
2009-9-28 08:09
标题:
中国基层选举报告(2)
假如真是村霸当选，问题出在哪儿？我认为一定是选举的某个环节出了问题，应该首先看一看这个选举程序是否完善，流动票箱和秘密写票等环节是不是依法行事。在秘密写票间里，选民不受外来影响，他们绝对不会给村霸封官！还有一种说法，说民选村官削弱了党的领导，形成"两委"两张皮。这一点，我认为充其量也只是村书记和村主任两个人的问题，不要扯得太远！乡镇书记和乡镇长，市委书记和市长有时也有不同意见，这算不算是两张皮？还有的说，有些村官是靠贿赂手段当选的，导向有问题。我认为：贿选是法律绝对不允许的，必须坚决打击。但从另一个角度讲，贿赂选民总比贿赂某些个人好，从这个意义上说，贿赂选民也是一种进步！现在，戴着有色眼镜对村民自治评头论足的大有人在，我劝这些人到农村转一转，到农家做做客，跟农民聊聊天，自然就会发现：农民想什么，盼什么；村民自治，农民拥护不拥护，百姓满意不满意，会有答案的！我们还权于农民，为农民做点事，是履职，是天责！在推行农村民主的过程中，由于经验不足，就是出点差错，也是正常现象，更是前进中的问题，不该说三道四！
在农村推行民主选举中，我的切身体会是：一个好的制度可以使坏人变好，好人更好；一个坏的制度可以使好人变坏，坏人更坏。依法选不乱，农民不乱选，选票就是理，民意就是天！
毫无疑问，我们正在往前走！但是，我们仍然在路上。历史是个不动声色的看客，它总是步履匆匆，从来不为某个人驻足留恋；人类政治文明的步伐一刻也没有休停，它谁也不等，也在不断地往前走。回过头来，回望我们走过的路，风风雨雨；抬起头来，展望我们前面的路，还很漫长。村民自治二十年，我们做了很多事，我们要做的事还很多，我们肩负的责任仍然很重！如何进一步推进村民自治？我认为民主思想，法制观念，立法研究，实践操作，党的领导，仍然是我们需要研究的课题。
总统阁下、各位部长，女士们、先生们、朋友们：站在这个神圣的讲坛上，请原谅我在关公面前耍大刀。我相信在中国共产党的领导下，有学术单位的研究，基层干部的努力，农民群众的参与，我国的村民自治一定会健康发展，农村形势一定会越来越好！
注：2003年，全国举办"《村级选举与自治机制》有奖征文"活动，作者撰写的《我们仍然在路上》一文获一等奖。同年9月8日，在北京举行颁奖大会，作者代表获奖者作大会发言。参加本次会议的外宾除美国前总统卡特及夫人外，还有来自联合国的官员和不少国际组织的代表。卡特先生亲自给作者颁奖之后，民政部长李学举和卡特前总统先后在大会上作了演讲。卡特前总统演讲时，同声传译成中文，李部长和作者在发言时，同声传译成英文，参会人员可以用中、英文听取。作者发言结束后，全场起立热烈鼓掌。会后，卡特中心邀请作者观摩美国第43任总统大选。2004年10月，作者应邀赴美，观摩至选举结束后回国。
本文是作者在大会上的即兴演讲，限时8分钟，《中央人民广播电台》做了播放。会后按录音整理，在《中国农村村民自治信息网》上发布。
[
本帖最后由 NZWJ 于 2009-9-28 08:23 编辑
]
作者:
NZWJ
时间:
2009-9-28 08:13
标题:
中国基层选举报告(3)
代序2：从中国农民选村官看美国公民选总统
中国实行基层直接民主选举以来，那些持反对意见的人总是不厌其烦地说："中国国民素质差，中国国情不允许，不选则安，一选则乱，中国不是美国"，云云。
这话听起来似乎有点道理，其实不然。原因何在？我倒有点体会。
且不说人民代表大会选举中我们是怎样"教"选民和代表投票的，咱就说《村民委员会组织法》规定的农民选村官吧！
山西省第六届村民委员会换届选举时，我正担任河津市城关镇党委书记。大概是官做得太"大"了，似乎有点不怎么怕了。于是乎，我放开手脚，让"乱"了一次。结果呢，在"乱"中选出了全镇所有的村官。令反对者大失所望的是，以后再没乱，全镇安定多了。《人民日报》和中央电视台就此还报道了许多次。
2004年美国总统大选时，我又随民政部组团，到美国看了一次。这次没白跑，算是看出了一点门道。
在国外不能随便讲，回国后该说几句实话了。现在我可以这样说：第一，别迷信美国；第二，美国没有啥可迷信的！另外还有一句悄悄话：当时我组织城关镇的民主选举时，我做了群众的尾巴，是被农民牵着鼻子走的！真的，我没有引导他们怎样去竞选，也没有教他们如何学习美国，后来发生的一切，全是地地道道的MadeinChina(中国制造)！
就说我们米家关村的民主选举村官吧！
米家关村的村委主任候选人是经村民直接提名产生的，提名过程可谓一波三折。这个村没有明显的政治派别，是党支部一统天下。但选举开始后，出现了拥护原村委会和改革原村委会的两股力量。村民自称是"传统派"和"改革派"。候选人提名工作开始后，几十个候选人"蹦"了出来，谁都不服谁。再后来呢？两"派"在各自内部首先开始了"大浪淘沙"。为了自己一方的人能胜选，他们通过一系列的谈判和竞争，最终通过"统一战线"，把最具实力的人推向了前台，产生了两名主任正式候选人，竞选就这样开始了。
正式候选人确定之后，选民自发地，也是非常强烈地要求两位候选人进行公开辩论，并当众回答选民的提问。选民们说："我们不愿意'布袋里买猫'，我们投票要投个心服口服。"村选举委员会不知妥不妥，便来请示我。我顺便说了一句，就随选民的便吧。于是，村选举委员会定了个时间，组织了选民大会，让两个候选人当众讲自己的治村方略和任后打算，选民还当众提出几十个问题让他们当场回答，弄得两个候选人顾头不顾尾，还差点吵起来，其激烈场面前所未有。这一辩一答，选民心里有了底，投谁的票成了个人心里的"小九九"。
[
本帖最后由 NZWJ 于 2009-9-28 08:26 编辑
]
作者:
NZWJ
时间:
2009-9-28 08:27
标题:
中国基层选举报告(4)
应该严正声明的是，这一过程是选民自发要求的，不是我在"挑动群众斗群众"。
辩论之后，两位候选人及其核心人物针对选民的要求，分别印刷了几百份反映他们各自施政纲领的传单，派人一一送给选民，选民们再次认真比较，惟恐以后选错人。
再声明一次，我没有叫他们这样做，非法与否，与我无关。倘若问罪，我只是负点还算体面的"领导责任"罢了。
投票前夕，选民家里的电话响个不停，都是候选人的承诺和吩咐，电话告知之后，他们还不放心，又亲自登门拜访，选民成了真正的"宝贝疙瘩"！有一位年轻人为了动员他的爷爷投自己信任的人的票，整天泡在爷爷那里，差点磨破了嘴。选举的头天晚上，全村的狗叫了一夜。
投票当天，竞选双方都准备了数辆出租车，把行动不便的选民一一请到了选举现场，唱票时，观看的选民比看大戏时的人还多。选举结果出来后，落选的一方以默认的方式承认败选。
纵观中国农民的这一"创举"，他们在有了真正选举权的第一天早上就知道了如何去认真行使。整个选举过程顺理成章，水到渠成，仿佛是在按剧本演一场编好的剧目。
再看美国的总统大选。民主、共和两党提名候选人的场面我没亲眼看到，但从电视和其他媒体上略知一二，布什和克里的产生过程无非也就是那么一回事，和米家关的没啥区别。无外乎是两"党"或两"派"筛选出各自最优秀的人来与对手竞争。
10月28日，距大选投票还差五天，已到美国总统选举的关键时刻，这一天，我到了华盛顿。奇怪的是这里一切都很平静，和我们的米家关村临选前相比，这里要安静得多。接待我们的杜克大学政治系教授史天建告诉我们，这里是民主党的天下，布什早跑到有争议的州去了，跑这里也是白跑。史教授还打趣地说："就全美国而言，布什和克里的支持率不相上下，11月2日下雨，布什当选，不下雨，克里当选。"我很纳闷，美国总统选举与下雨有什么关系？史教授笑着说："穷人支持克里的多，富人支持布什的多，穷人车少，富人车多，下雨时有的穷人没车没法投票，而富人则不存在这个问题，因此，下雨不下雨就成了谁当选的主要因素。"我一听，噢，够悬的了，但没有一点悬念的是，不论他们哪个当选，肯定是低票当选，绝对没有我任乡长时全票当选的那么风光。我乘坐的出租车司机插话说："就华盛顿选区而言，民主党还是不放心，我的车早已被民主党预定了，11月2日到郊区拉没车的选民投票。"我一听，美国的出租车和米家关的出租车在这方面的作用也差不多。
11月1日，也就是美国大选投票的前一天，我到了亚特兰大，卡特中心刘亚伟博士带我们观看了乔治亚州共和党党部，这个相当于省委级的要害部门，"硬件设施"寒酸得令我咋舌，还没有我们城关镇气派。为啥？大概是因为他们没钱吧！这里的工作人员告诉我，虽然共和党在这里获胜已没多大问题，但该党还是做了充分的准备。这里有准备发给选民的成堆信件，和支持布什的各种宣传单。这让我想起米家关村民的传单，不同之处仅仅在于：一个是方块字，一个是英文。二十二岁的保尔是共和党支持者，他给我们讲了他如何在2000年大选时劝他奶奶投布什一票的有趣故事。她奶奶一辈子都投票给民主党候选人，他在写给他奶奶的信中说："亲爱的奶奶，我是你的孙子保尔，我现在为布什的当选工作。当你去投票的时候，请你想想你是否爱自己的孙子，请你支持你孙子信任的人，投布什一票！"我听完后，好像觉得他是那个米家关村的"村民"，不同的是一个在劝他爷爷，一个在劝他奶奶。
作者:
NZWJ
时间:
2009-9-28 08:27
标题:
中国基层选举报告(5)
在民主党那边，刘亚伟博士带我们观摩了民主党的支持者上街为克里和爱德华兹拉票的场面，那些身穿写有"Kerry&Edwards"（克里和爱德华兹）名字和"VeteranforKerry"（老兵选克里）服装的男男女女，举着印制的、手写的大大小小的标牌和花花绿绿的传单，不知疲倦地向过往行人和司机吆喝"Kerry！""Kerry！"并把一张又一张传单散发出去。我一看他们忙乎的样子，自然想起米家关村民为他们的支持者发传单的场面，如出一辙啊！我又纳闷：嗨！这白白黑黑的美国人啥时把我们米家关村民的竞选方式学过来了？
刘博士还告诉我们："这里的共和党的支持者保尔他们还制定了一个决战七十二小时的计划：插五万块支持布什的牌子，发十五万张传单，在车窗玻璃上贴六十万张卡片，打二十万个电话。这些都是拉票的方式。"这些具体过程，我们在许多地方亲眼看了个够。
美国人选谁当总统与我无关，但我还是身临其境不由自主地、好奇地在停车场的汽车玻璃上贴了几张支持布什的卡片。我想，我这仅仅是闹着玩的，克里先生不会因此对我有意见吧！
又观摩了一整天，我对美国人选举总统的过程心里有了个概数。就方式而言，我觉得美国人做的，米家关的农民全做过了，而米家关农民做的，美国人还有的没做。于是我悄悄对刘亚伟博士说："中国农民不但跑，而且还敲，敲选民的家门，面对面地进行叮嘱。"刘博士说："你还没看完呢，保尔还有敲十万人家门的计划哩！"说完他又带我们观摩了保尔他们敲门与选民直接对话的过程。
11月2日，我们在Douglas（道格拉斯）和Gwinnett（格温奈特）县的几个投票站全程观摩了选民投票的过程，也就那么几个环节：出示证件，查验身份，领取选票，然后秘密划票。我和我的同行们开了个玩笑：如果我们米家关的农民懂英文，不用培训完全可以在这里当个合格的工作人员，说不定年终还能被评为优秀哩！
在离开美国飞往北京的美国联合航空公司航班上，十三个小时的飞行时间我并不觉得长，我把米家关村的村官选举同美国的总统大选作了个比较：中美两国政治制度不同，发展历史不同，地理位置不同，经济状况不同，意识形态不同，选民素质不同，但在对民主权利珍惜和民主选举的方式上却惊人地相似！到底是谁在学谁？美国民主选举两百年了，中国刚刚起步，但一步就跨越了两百年，这究竟是什么原因？
面对这些我亲身遇到的问题，我想了很多很多。十七世纪英国资产阶级政治思想家洛克提出的"天赋人权"和我们党倡导的"一切权利属于人民"其核心本质是一致的；民主权利是每个人生来就有的基本权利，它不需要谁来再次赐予；民主选举作为人类政治文明的共同有益成果，并非属于哪个社会哪个阶层私有！同时，作为民主政治最基础的民主选举，有它的自身运动规律，这是不以人们意志为转移的客观规律。既然是规律，就得严格遵守，人为地取舍其中的环节，"变通"其中的方式，就会破坏它的规律，选举结果就不可能反映出民意。
话又说回来，到底是国情不同，自然也有不同之处：我们含蓄，美国人直率；我们叫"十人联名"，美国叫"两党竞争"；我们叫"谈治村方略"，美国叫"竞选演说"；我们叫"和选民见面"，美国叫"游说拉票"；我们叫"各抒己见"，美国叫"猛烈抨击"；我们讲团结，美国人爱"造反"；我们讲和谐，美国人搞VS（对决）；我们很温柔，美国人太放肆；我们在选村官，美国在选总统！
当然，匆匆忙忙的美国之行，收获不仅是这些。美国的选举有较长的历史，选举文化有深厚的底蕴，选举机制有独特的一面，但也有瑕疵，随着历史的发展，他们也在"与时俱进"。不过，有句话还要再说一遍：中国人不笨！我把这些写出来，如果对，大家可以借鉴思考；如果不对，算我白跑一趟。
最后，我奉劝那些总以为中国国情复杂、中国人素质差，把"中国人不适合民主选举"成天吊在嘴边的人四个字：以后慎言！
注：作者回国后，卡特中心要求作者写一篇文章，本文就是交给邀请单位的"作业"，在《中国选举与治理网》首发，以后互联网上广为流传，并在2006年1月被中央编辑出版社收录于《从理念到程序--零距离目击美国大选》一书中出版。美国大选总统时，同时选举地方官员的做法，作者将其命名为"搭车选举"。这一"名词"被民政部采纳，并在资料中注明是作者的提法。2007年3月，作者接到美国杜克大学的电话，对方欲将本文米家关选举的章节编入留美学生的教材，并发来电子邮件，恳求作者签字，以完善法律程序。作者经考虑后认为，这是让世界了解中国，宣传我国基层民主的机会，便签字后回复同意。
作者:
NZWJ
时间:
2009-9-28 08:28
标题:
中国基层选举报告(6)
第一章 抉择后起步界 山西省河津市城关镇第五届村委会换届选举实录
"三把火"与"下马威"
人常说，新官上任三把火。而我则倒了个个儿，刚上任就被农民先烧了一把。
我是1998年9月9日走马上任城关镇党委书记之职的，到任第三天，就发生了城北村400余名群众跪街事件，对还没摸清全镇情况的我而言，算是个着实不小的"下马威"。我通过各种渠道，迅速摸清了城北村群体闹事的来龙去脉，事件的原因是村民认为"财务不公开，村务不明白"。上几届党委做了大量的工作，但因为这里地处城区，情况太复杂了。
1997年4月初，百余名群众敲锣打鼓，围攻镇政府，6月下旬，400余名群众围堵河津市委，7月13日，1000多人的过激行为被市委定性为"七·一三"打砸抢事件，8月初，300余名群众在山西省委大门口静坐，部分人到北京告状。
摸清城北村的情况之后，我又对其他村进行了了解。
樊家坡村有樊、刘两姓，樊姓干，刘姓告，刘姓干，樊姓闹，谁也不愿"在野"。镇里"借鉴"并"引进"国外多党制做法，让樊刘两家搞"联合政府"，结果同姓之内又搞起了内耗。无奈间镇里只好把该村"直辖"起来，党支部书记、村委会主任由镇机关干部担任，实行"托管"，但还是不能解决问题。由于矛盾激化，上次村民委员会换届选举时中途流产，两次市、镇人大代表选举候选人得票也过不了半数，还在会场里打得头破血流。
东窑头村上次选举时，发生当众撕毁票箱和选票事件，公安机关抓了两个人暂予平息，但却导致该村两年来一直无村委会班子，群众吃水、用电、孩子上学等基本问题也无法解决，所有工作无法开展。
西关村原党支部书记兼村委会主任前些年带领全村人发展养殖业脱贫致富，为全市乃至全区的养殖业发展起了很大作用，曾受到中央和省、地领导的接见和赞许。但由于种种原因，引起群众不满，集体上访不断。这一切，致使村办企业亏损额达到570万，所有账目至今仍然放在市纪检委，无人接收，各银行及投资单位都在逼要自己的钱，更麻烦的事情还在后头。
作者:
NZWJ
时间:
2009-9-28 08:30
标题:
中国基层选举报告(7)
经镇党委研究，我派出几支力量分头解决这些村的问题，一支力量配合市委联合调查组进驻城北，一支力量进驻东窑头，一支力量解决西关村的双方上访。镇上还派了镇机关二十名干部到樊家坡村逐户开展调查问卷，试图从根本上解决历史问题。
三个多月来，上访群众一批又一批，我家门口"车水马龙"，我的办公室"门庭若市"，谁来都是找一把手的，令我应接不暇。告状的拍我的桌子，我拿烟盒砸了过去。有人挡我的车，撕扯了我的大衣，我让派出所把他抓起来，送进了拘留所，他出来后又闹到我家里，扬言和我拼到底。有人说我是昏官，我骂他是刁民。我免了几个干部，他们不服，在整我的材料。我任命了几个干部，群众又不同意，状告到市里。先是10月17日《山西经济日报》头版，紧接着中央电视台《新闻30分》都对城北村的问题做了批评性报道。
我无奈了!这样折腾下去，何年何月是个头？要一件件地处理这些问题，哪朝哪代才能有个完?再说，中央、省、地、市都解决不了的问题，我怎么能轻松解决呢?我就是浑身是铁又能打几个钉子?有没有一个"釜底抽薪"、连根解决的办法呢?我陷入深深地冥思苦想之中。
也就在这个时候，国家主席签署命令，《中华人民共和国村民委员会组织法》颁布实施！
"时局"与"抉择"
1999年的春节，我过得太不轻松。年关时，樊家坡村民在我家里放下纸条："我村的问题你不解决，大年初一我们还要来！"。在我办公室的桌面上，放着二十多封要求公开、要求民主的上访信件，而且在不断增加。
上访搞得我焦头烂额，要是按照以往的模式去处理，恐怕我这一届也处理不完。我在乡镇工作十几年，书记岗位也干了五六年，什么样棘手的事都遇过，但这次真的有些束手无策了。
面对农民要求民主的呼声，我觉得任何解释都是无力的，任何措施也是无用的。时局、潮流、抉择，这些属于政治家们的专用名词，或许是我这个"品外官"该考虑的了。
作者:
NZWJ
时间:
2009-9-28 08:31
标题:
中国基层选举报告(8)
1999年春节刚过，城关镇领导班子第一次会议研究的内容就将如何从根本上改善干群关系，实现农村长治久安这一时代赋予我们重任的课题搬到这次历史性会议上。会议开了两天，吵了两天，意见逐步趋于一致--选举。
大家认为，农村当前存在的主要矛盾，无非集中在财务、地基、合同、计划生育等方面，而这些表面矛盾在深层次上归根到底还是民主与不民主的矛盾。农民告状反映问题的实质在此，不安定的根源也在此。选举虽然不能解决所有的问题，但至少可以建立一种机制，而这种机制的真正建立，正是一个社会走向文明的必由之路，这简直是一个时代性跨越。
大家还认为，一个家庭承包经营制度，一个村民自治制度，一个经济上的自主权，一个政治上的自治权，一个经济体制改革，一个政治体制改革，一个生产关系，一个上层建筑，构成农村经济和政治体制改革的主框架。经济体制改革获得了成功，而政治体制改革相对滞后，民主喊叫了许多年，但在选举上至今没有突破上面定人选、下面画圆圈的方式。如今，这个框框终于被打破，让农民实行"海选"，真正行使民主权利，这就叫跨越！
关于会不会乱的问题，我们也做了深入分析，认为乱是可能的，但是暂时的。乱了可以治，而因噎废食将会断送生命!
选举，放开手脚让农民选举自己的当家人，依照法律，按民主方式实行村民自治，党委、政府从处理日常琐事中超脱出来，在更高层次上加强领导与指导，为农村的长远发展开辟一条通道。--这就是结论!
选，从哪个村开始?应是先易后难，先简后繁，取得经验，全面推广，这似乎是一条成功之路，但我力主先难后易。我认为，暖箱里烤不出钢铁，在平静的村庄里总结不出能指导动乱村的经验，在最难的村子搞试点，成功了是难能可贵的经验，即使失败了也会获得宝贵的教训。人们常说的最危险的地方往往是最安全的，其哲理大概也在于此吧。
于是，超常规的做法就这样定了，以乱、瘫、散出名的城北、樊家坡、东窑头3个村，被列入选举的首批名单。
议题又转移到如何组织选举上。大家的讨论更为热烈，班子分成"两股"，一股扮演专门找岔的角色，一股扮演对付找岔的角色，一个个可能出现的问题提了出来，一个个对付的办法相继产生，党委秘书记了一页又一页。众人拾柴火焰高，在集体的智慧下，一套严谨科学的选举方案逐渐成形。
具体选举办法由我亲自起草，镇人大主席原爱强和镇长李满刚等领导修改，然后送市民政局领导审核。上上下下反复了十多次，最终形成共有16条内容的选举办法及14条注意事项。
成稿之后，党委秘书问我下一步该咋办，我打趣说："送克林顿先生阅，这是不是尊重人权？我看他美国的选举有无这种程度的民主！
[
本帖最后由 NZWJ 于 2009-9-29 08:58 编辑
]
作者:
杰亮
时间:
2009-9-29 08:16
标题:
中国基层选举报告(9)
无可厚非的选举结果
小关村地理位置优越，是一个仅有540名选民、村集体年纯收入近百万元的小村。近段时间，村里正在全力进行贯穿其村中心的市区主要大街--紫金街的打通工程，一旦竣工，小关村将被彻底包入市区，新产生的经济增长点将使集体年收入有更大的增加，但这需要大量的投入资金做保障。同时，为了发挥村里寸土寸金的地理优势，经原村民委员会研究，村民代表大会通过，决定以后不再向村民批划四合院地基，由集体筹建一座村民住宅大楼，按建筑造价分给村民，集中解决新增加人口的住房之需。
不论从哪方面讲，原村民委员会的这一系列决策，对于小关村的整体规划和长远发展，无疑都是极为正确的。这一宏伟计划的设计师--原村委会主任师克仁，是位全市上下一致公认的好干部。但万万没想到的是，恰恰是因为他的这些富民大计，让他在选举中折戟沉沙。
小关村的选举程序启动之后，师克仁在竞选演讲大会上满怀信心地向全体选民陈述了自己的想法。但另一竞选者赵有建向选民承诺，若他当选，每年向村里每口人分红1000元，以后还会逐年增加，在资金许可的情况下，再进一步发展集体经济。
面对将到手的1000元，选民动心了，在两个竞选纲领大相径庭的竞选者之间掂量起来。民意测验表明，大部分选民不买师克仁的账，而是倾向于分钱!
师克仁，这位已干了几届村委会主任的老干部，陷入了痛苦的深深思考之中，他不能容忍带领全村人多年创业所积攒起来的心血被分光吃净。
怎么办？再"赌"一把？这是跟谁赌呀！
长痛不如短痛，权衡再三，师克仁做出了一项令人吃惊的决定：宣布退出竞选!
也许，这也是他对无情现实无可奈何的无声抗议。
师克仁退出竞选后，半路杀出个程咬金，和他持同样观点的原村会计--师俊廷披挂上阵，仓促应战，宣布参加竞选。他认为，小关村的选民是会同意老主任的主张的，他也想检验一下选民。
第一轮投票结果，师俊廷得票229张，赵有建得票247张，赵有建领先，因两人均未过半数票而需进行第二轮投票。
选民的选择非常明确，他们并没有因老主任的退出竞选而改变主张。师俊廷这时认识到，若不改变竞选纲领，第二轮投票自己必败无疑!为了击败竞争对手，赢得选举，师俊廷一改初衷，来了个一百八十度大转弯，向选民做出了八项承诺，涉及到村务、财务公开，建立健全民主监督机制等方面，其中两点引人注目：第一是分光集体收入，今年每人分1000元，当选后10天兑现；第二是停建住宅大楼，向村民批划四合院地基。
作者:
杰亮
时间:
2009-9-29 08:17
标题:
中国基层选举报告(10)
至此，两个候选人的观点基本一致，选民从对他们竞选纲领的挑选转移到对人的挑选。家庭经济实力较为雄厚的师俊廷向选民做出保证，如果自己的承诺不能兑现，自家价值近百万元的桑塔纳轿车和铲车作为抵押，选民可以拍卖分掉。而家庭经济条件较差的赵有建却拿不出什么作抵押，只能做口头承诺。
第二轮投票结果出来后，师俊廷得票282张，赵有建得票211张，师俊廷当选!而支持赵有建的人说，师俊廷剽窃了赵有建的竞选纲领，从这个意义上说，赵有建当选了。
选举之后，选民们议论纷纷，假如师克仁不退出竞选，假如师俊廷不改变观点，竞选结果将会如何?
无论如何，现在的结果是选民们自己选出来的，用"无可厚非"来形容，也不知道是否恰当。
主席台上的十万元现金
西窑头村是城关镇最西边的一个村，分两个自然村，共有选民1617名，村选举委员会于2月26日经选民推选产生后，便进入了激烈的竞选阶段。
3月21日，第一次投票揭晓，榜上有名的主任56人，副主任121人，委员160人，但无一人得票过半。其中主任职务中，侯立章得568票，赵五众得514票，他们二人进入正式候选人名单，全村都将注意力集中到他们二人身上。
赵五众近几年搞琉璃厂挣了钱，有一定的经济头脑和个人经济实力，而侯立章则是上届村委会主任。他们各有优势，各有特长，真是棋逢对手，将遇良才；鹿死谁手，前途未卜。
21日晚，西窑头又是一个不眠之夜。
赵五众认识到，自己的劣势不在能力与威信，而在于不在其位，从未当过村干部，要击败对手，非得出奇制胜不可。
经准备，第二轮投票开始。当选民开始陆续投票时，候选人赵五众的侄儿快步走到主席台前，将10万元现金甩到主席台上，要求村党支部书记兼村选举委员会主任周建廷收下，并附一份赵五众的个人承诺，上面写道："广大村民及父老乡亲：在这次换届选举中，我--赵五众，如果选上，愿意给村里投资十万元，解决村里学校上暖气问题，解决全村上电视光缆问题。现将现金交付村党支部。以上是我赵五众的一个心愿，望广大村民及父老乡亲投出你们神圣的一票。"
这一意外事件使现场选举一时中断，看热闹的群众三个一群，五个一伙，你一言我一语议论起来，选民们有的动心了。
另一候选人侯立章则意识到这是对自己致命的威胁，要求镇领导立即采取措施，制止这一"违法"行为，并追究当事人责任。
如何办?赵五众在选举现场拿来10万元现金，行为不妥，但不严重违法。侯立章要求予以制止，本属当然，但"上纲"过火，硬套法律也未见得妥当。农村民主刚刚起步，问题多着哩，只要不违犯大原则就行。基于此，镇上几个领导就地研究，做出决定：钱，不能收；选举，正常进行；责任，暂不追究。几位领导分别找他们谈话，平息了事态。
就在这时，从离村四五里地的新村（西窑头自然村）坐几辆大轿车赶来的第八居民组的选民，看到这种情况，集体罢选了。他们想搞清楚，赵五众的10万元投资是针对老村还是新村？因为他们新村也没上电视光缆，小学也没上暖气，如果钱投向新村，他们就动员选民集体投赵五众的票。否则，集体罢选。
作者:
杰亮
时间:
2009-9-29 08:18
标题:
中国基层选举报告(11)
经过镇、村几位领导轮流做工作，讲道理，在投票即将结束的前一个小时，新村的选民终于开始投票。
计票结果出来后，侯立章当选村委会主任。出手大方的赵五众对这一结果颇感意外，他想不通，自己出10万元也没选上，是自己的承诺有问题，还是钱出得少了呢?
对此问题，我们做了调查回访，不少选民对赵五众的人品、素质、能力无可非议，也为赵五众出资10万元为集体办事的精神所感动，都认为他是个德才兼备的优秀人才，但不满意替赵五众跑前跑后的少数人。这大概是说，赵五众不是败在自己身上，而是败在竞选班子身上。
选举之后，我对赵五众说：
"留得青山在，不怕没柴烧。"
"天生我材必有用。"
"别灰心，下次再来。"
赵五众笑了，笑得很坦然。是的，这641票，除了他还有谁能得到？
难切的一刀
选举中的问题层出不穷，选民登记五花八门。首先提出要进行选民登记的是大批离退休干部、下岗职工，他们认为自身符合登记条件，应当参加投票选举。
选民一公布，问题出来了，持反对意见的村民说："领着国家的钱，还想管村里的事，哪有这种不合理的事？"
一位退休干部说："我领国家钱是事实，但法律规定我享有这个选举权利。"
村民问他："村民义务你尽了多少？多年来，村里去世了多少人，你抬过几次棺，埋过几个人?"
"那是我在外工作没时间，但其他该尽的义务我已经尽了，村里建校、修路，哪次我比你捐的钱少?"
"前年汾河发大水时，镇上号召全民总动员，全村男女老少都上河坝了，你到哪儿去了?"
"发大水前，老干部局组织我们外出参观，我没赶上。"
"那你去选老干部局局长吧，别选这个村长！"
公说公有理，婆说婆有理，难煞了这个不知啥级别的"村民选举委员会"！
还有一个"案例"更是令人啼笑皆非。西窑头村选民公布后，有位选民找到选举委员会，质问为什么不登记公布他的女儿，经选举委员会解释答复后，他不服，将这一问题反映到镇里。
作者:
杰亮
时间:
2009-9-29 08:29
标题:
中国基层选举报告(12)
我们经调查，得知原委。这位选民的女儿去年同外村一男青年同居，而且有了孩子，社会公认她已经结婚。按我们"娶回的媳妇可以登记，嫁出的姑娘不再登记"之规定，西窑头不予登记是对的。但他就是不服！认为他的女儿一没办理结婚手续，二没举行婚礼，于法于情都不能认为她已嫁出。即便有了孩子，也不能证明其已婚，现在的社会，非婚生子女有的是，不予登记有何法律依据？
这个法律依据我们着实不好找！还有那些干部、职工、非农户，这户那户外来户，我们干脆"哪呼依哟呼"，"葫芦官断葫芦案"，来个一刀切：规定凡是非本村户口的一律不予登记！
或许，这个决定"剥夺"了这些人的选举权，那又有什么好的办法呢?这个问题如果不快刀斩乱麻，会让整个选举泡汤。
按常规，这个对也罢、错也罢的一刀切下去，该有个"标准"了。但不曾想到，又一个问题出来了。
在西窑头、西关村第一轮投票时，有两位老人分别委托家人参加了投票，但在投票后当天晚上，两位老人分别去世。第二天进行第二轮投票时，老人的家人继续代替已去世的老人参加投票，有部分选民当即提出异议，认为已去世的老人不能再参加投票，选举现场发生了一起不小的争执。
老人的家人在悲痛、气愤之余，据理力争："选民是20天以前公布的，一经公布即受法律保护，不论此人有何变化，都不能剥夺其权利；再则，本次投票是上次投票的延续，同属一次选举，昨天有权投票，为何今天不能投票？不让投票有何法律依据？"
在选举现场，又到哪里去找这个依据?向市上请示又来不及。
怎么办?为难的镇领导只好就地研究，作出了主张，认为去世的老人不能再投票。因为从理论上讲，人一去世，即丧失了选举权和被选举权，也无权委托他人代投票。退一步讲，委托手续是老人去世前办的，没错，但谁能保证在投票的前一刻，该老人不改变主意呢?
主张老人应投票的人带着很大的情绪仍然吵闹，又是一番激烈的争论。最后，镇领导请来村里德高望重的长辈去做当事人工作，平息了这场争执，两个选区也就各减少了一名选民。
道高一尺，魔高一丈
3月25日，是米家湾村的选举日，也是城关镇最后一个村的选举日。精明的竞选者在充分研究了选举程序后，在公开唱票这一环节上做起了文章，别出心裁地创造了一种可以识别出谁投自己票的"高招"。
竞选者向提前口头答应投他票的选民提出要求，让在选票主任栏下填写他的名字，同时在副主任栏下填写选民本人的名字。在公开唱票时，竞选者听到副主任的名字后，就能知道都是哪些人投了自己一票。
这相当于成了有记名投票，但法律又不能禁止这种行为。
[
本帖最后由 杰亮 于 2009-9-29 08:38 编辑
]
作者:
杰亮
时间:
2009-9-29 08:34
标题:
中国基层选举报告(13)
"高!高家庄的高，实在是高!"
镇选举领导组经过紧急研究，又决定改变唱票方式，实行一票三唱，立即发出紧急通知。
这就将主任和副主任的票剥离开。但谁也不曾料想，问题就出在唱票上。
米家湾村第二投票站参加投票选民203人，有效选票199张，但唱票结果出来后，主任票超过了199张，显然，票唱错了。
镇工作人员发现后急忙予以纠正，但为时已晚。一时间会场秩序大乱，局面完全失控。
随即有人锁了选举会场所在地--村小学的大门，就连我们上厕所时也有几个人跟在后面，严密监视。
我们被群众分别围困在几间教室和教师宿舍里。也是该我们倒霉，最近很少停电的河津市突然断电，屋子里漆黑一片，伸手不见五指。
屋子里，一位年轻的镇机关女同志对我说："魏书记，手机借我用一下。"拨通之后，我清楚地听见，手机里传来还带着奶气的童稚声："妈，你在哪儿?好黑，我怕，你快点回来呀!"
女同志年轻的面容猛地抽搐起来，一串泪珠刷地流了下来，她怕我看见，走到门外带着哭腔去安慰那幼小的儿子，门外的吵闹声顿时平静下来。霎时我的心情异常沉重，这民主咋就这么难！？
我叫来一个在米家湾有亲戚的男同志，让他把这位女同志送出去。
令我没想到的是，这位年仅二十多岁的女同志对我说："魏书记，你走不了，我坚决不走，孩子的事你放心，我已打电话让别人照看了。"
多么好的同志呀，我心头一动，不禁热泪盈眶。
此时，我的感情相当复杂，我意识到，我该看望看望我们镇机关的同志们了。我在两位仍然"怒发冲冠"的选民"护卫"下，分别到同志们被围的教室、宿舍里，大家见我来了，齐刷刷地站了起来。这是"检阅"，还是"探监"?倘若再有"国际歌"伴奏，该有多么悲壮啊!我鼻子一酸，早已盈眶的眼泪终于流了下来。我同他们一一握手，并拍了拍他们的肩膀，谁也没说什么，此处无声胜有声!理解、信念、支持，还有爱，人间还有比这更可贵的吗?!我数了一下，我们镇机关46位男女同志，无一脱岗，只是"护卫"我的那两位选民却半路"下岗"了。
发生这样的失误，我同其他镇领导一样，心里也不是滋味。为了缓解干群矛盾，稳定群众情绪，经镇选举领导组研究，决定终止米家湾村第二居民组的4个监计票人员的监计票权利，由全体选民选举产生的总监计票人代替行使监计票职权。
在采取了以上措施后，米家湾的选民对我们予以充分理解。
第二天，米家湾在第一次"海选"的基础上，进行了第二轮投票，5个村委会干部全部选出！
随着米家湾村选举委员会主任米晋堂"选举结果宣布完毕！"的洪亮声音，河津市城关镇第五届村民委员会换届选举，经过风风雨雨，终于画上了难画的句号。回想选举的全过程，不能不让人由衷地感叹：农村民主，大势所趋；农村民主，来之不易；农村民主，路漫漫兮!
[
本帖最后由 杰亮 于 2009-9-30 08:27 编辑
]
作者:
杰亮
时间:
2009-9-30 08:21
标题:
中国基层选举报告(14)
第二章探索中前进
230万元竞选村官 史回民打响第一枪
2003年2月28日，山西省老窑头村推选产生村选举委员会，共产生5名选举委员会成员，选委会主任由村党支部书记史吉海担任，副主任由原村委会主任史朋泽担任。
选委会决定3月18日由村民以"海选"方式提名产生村委会成员候选人，3月24日正式投票选举。从表面上来看，老窑头村风平浪静，一切都井然有序。然而，一起轰动全国的选举事件却在酝酿着。
史朋泽是上届村委会主任，村办煤矿的承包人，谋求连任的意愿早已胸有成竹，他懂经济、懂政治，也懂法律。按法律规定，村委会成员候选人不能同时是选委会成员，史朋泽首先进入选委会就是要展示自己的实力。他就是打这个时间差，先得熊掌后得鱼。
史回民，是个与史朋泽有着种种纠葛的复员军人，他也想竞选村主任，但在政治上倒没有史朋泽那么成熟、老练、稳健。就目前形势来看，这一切都是空想，连村民都认为，史朋泽当选已成定局，你史回民能回天？
史回民左思右想，寝食不安。几年的部队生活使他想到，要获胜得出奇制胜！他研究了村民的心理，决定正面强攻，用真枪实弹拿下选民的心！他经反复考虑之后，于3月16日，也就是"海选"的前两天首先打响竞选的第一枪，向选民做出第一份承诺。承诺内容共有8条，主要内容是：1.彻底解决村民烧炭问题。2.全部减免村民生活用电电费。3.按时发放教师工资。4.60岁以上老年人每年发放100元。5.任职期间每年推地40亩。6.根据煤炭市场价格，召开村民代表大会讨论决定企业利润。7.调整产业结构，改变交通环境。8.如能当选，我将用自己的钱，凭户口本为每个村民发放150元。
这不仅是史回民的第一份承诺，而且是老窑头村有史以来，第一份把老百姓当成主人的宣言！寥寥数语，具有划时代的性质！
作者:
杰亮
时间:
2009-9-30 08:23
标题:
中国基层选举报告(15)
史回民的八项承诺，是经他认真思考的，针对性很强，对史朋泽有一定的杀伤力。其中的第6条，就是专门针对史朋泽承包的煤矿。
史朋泽承包的村办煤矿每年向村里上缴利润8万元。承包合同的袎内容是什么？村办煤矿的利润到底有多大？村民的利益该有多少？尽管村民们不知道它的准确数字，但大家都知道，老窑头村的煤足以养活相当于老窑头村人口几倍的人！老窑头村的百姓在保护自己权益方面束手无策，他们也清楚地知道这样的事实："谁当了村干部，煤矿就是谁的。"
权者同赢，赢者同吃，吃者同乐，乐者同权。一个怎么也走不出的权力怪圈！
2002年上半年，也就是第六届老窑头村村委会换届选举时，市场煤价已涨到每吨200元。算个粗账：如果除去每吨50元的成本，每吨利润是150元，倘若按保守的年产10万吨计算，年利润是多少？天哪，1500万！
承诺的第8条对选民的吸引力最强。村办煤矿怎样承包，应当上缴多少润，作为主人的他们没办法，他们无能为力，那是悬挂在隔岸的一篮子馒头，想吃吃不到。而马上就能到手的150元，哪怕是一块窝窝头，也是现成的。
纵观史回民的八项承诺，有骨头也有肉，有虚的也有实的。且不论史回民当选后如何，目前这些承诺哪条不是代表"最广大人民的根本利益"？
史回民的八项承诺后来被人们称为"史八点"。"史八点"，犹如沉闷的夜空响了一声清脆的枪声。
这一枪打破了老窑头村村委会换届选举的沉寂，也为事态的发展留下了诸多变数。
史朋泽处变不惊
史回民的承诺发出之后，刚满45岁的史朋泽翻开《宪法》，又看了看河津市委组织部的有关规定，不由自主地笑了起来。噢，终于到了任国家主席的法定年龄，也过了不能再被组织提拔的年龄了！
他还想了很多。村办煤矿是他从别人手里转包而来的，与他的村主任无关，利润也不能那样算，自己几百万的建设投资不是成本吗？出了安全事故谁来补偿？在他任村委会主任的三年内，有些事情没有办好，他很内疚，这次又到村委会换届选举了，他决定再次竞选，当选后努力工作，回报村民，也算是将功补过吧！
[
本帖最后由 杰亮 于 2009-9-30 08:24 编辑
]
作者:
杰亮
时间:
2009-9-30 08:25
标题:
中国基层选举报告(16)
史朋泽到底要采取什么办法竞选？只有他心里清楚。他了解史回民，他了解史回民的一切。他甚至认为史回民同他竞选村委会主任是好事而不是坏事。差额选举，总会有人同他竞争的，史回民把这个位子一占，不就少了更多的麻烦吗？再说，这几年他同史回民的关系也还不错。
他没料想到，史回民会发出公开承诺，直指他的煤矿，并答应向村民发钱来竞选。当时有人告诉他，你也承诺发钱吧！他想了想，没有答应，也没有说不。他打了几个电话，然后把自己关在屋子里自个儿"清静"去了。
对于史回民的竞选承诺，史朋泽没有作出任何回应，他仍然坐怀不乱，处变不惊，稳坐钓鱼台。他对自己竞选村委会主任信心十足，他很清楚史回民这个竞争对手"有枪没子弹"，不会对自己的连任形成威胁。
3月18日，在村选举委员会和乡指导组的组织下，老窑头村以"海选"方式提名产生正式候选人。候选人提名采取"流动投票"的方式，许多人投了史朋泽的票。同时，史回民的"史八点"也起了相当作用，候选人就这样产生了。
候选人提名的最后结果是：主任候选人，史朋泽158票，史回民57票；副主任候选人，史海洋107票，史小官82票，肖关章71票。
流动票箱啊，这个美丽的名字后面，民意成分究竟有几何？
史朋泽被提名为正式候选人后，退出了村选举委员会，缺额由史海荣递补。
可以说，在老窑头村选举的第一个阶段即候选人提名阶段，史朋泽最精明，史回民最勇敢。
史回民首战告捷，按理说该高兴了，但他高兴不起来。
他的那份承诺，是他征求了他的智囊人物之后精心拟定的。他原来分析，这一枪放出去会有几个效果：第一，他全心全意替村民办实事，把村里多年来的怨气往史朋泽身上引，他是"毛泽东"，史朋泽是"蒋介石"，他的票数会大大超过史朋泽。但是未能如愿，他的票数只是史朋泽的三分之一。第二，史朋泽会跟着他，也向选民发出承诺，选民会得到更多实惠。这样，他还是赢家。是自己先发出承诺的嘛，先入者为主，功劳也是他的，即使他争不过史朋泽，也很壮烈，选民仍然会怀念他。他是英雄，道义上他胜了。第三，史朋泽上一次选举时，摆平了另一个候选人，消除了最具实力的竞争对手，这一次就算我虚晃一枪，你史朋泽也得把我摆平哇！我坐在家里等好处吧。
作者:
杰亮
时间:
2009-9-30 08:26
标题:
中国基层选举报告(17)
但是，这三个效果都没有！选民不怎么买账，史朋泽平静得像一池清水！
着慌的不是史朋泽，而是他史回民！他坐不住了。
史回民这才认识到自己根本就不是史朋泽的对手，史朋泽根本没把他放在眼里！这样硬拼最终只能是"竹篮打水一场空"，注定要败下阵来。如果结果是这样，那才灰呢！空领了选民的情，惹恼了史朋泽，连脸面也全丢了！
王玉峰半道杀出
史回民打响第一枪之后，也有人劝他：掂量掂量自己吧，知己知彼，才能百战百胜。他左思右想，最终不得不改变了初衷。
有人劝他找王玉峰，请求王玉峰出来与史朋泽竞争。
王玉峰尽管只有32岁，但却饱尝了人生的酸甜苦辣。12岁时，他的父亲在一次车祸中失去了生命，他是在艰难的环境中成长起来的！
在史回民请求王玉峰出来竞选村委会主任之前，村里许多平时与王玉峰关系要好的年轻人，纷纷鼓励王玉峰出来参与村委会主任的竞选，王玉峰当时正跟他舅舅经营一个车队，多次婉转地回绝了朋友们的请求。
现在史回民也来劝他，一个跟王玉峰关系很好的年轻人骂起王玉峰："你他妈的是个孬种，今天大伙用上你了，你却牛起来，难道你比诸葛亮还难请吗？"
看到这么多的朋友都把希望寄托在自己身上，一向爱交朋友且愿意为朋友两肋插刀的王玉峰终于动心了，他决定参与村委会主任的竞选。
怎么个竞选？主任候选人早就有了，史朋泽的就职演讲可能已揣在他本人兜里了！正式候选人史回民用钱都压不住阵脚，没法与人家抗衡，咱就这样赤手空拳行吗？不行，一定要比史回民更高一筹，才能马到功成！
就这样，在朋友的再三劝说下，王玉峰出山了！他带着年轻人天不怕地不怕的决心，投入了村委会主任的竞选！
在正式候选人确定后的第三天，即3月21日，他宣布以非正式候选人的身份参加村委会主任的竞选，并向全村村民发出书面承诺。承诺内容与史回民的大同小异，只是将向村民发的钱数提高到200元(三天)。
打印好承诺书后，王玉峰和他的支持者们在把这些承诺书发给村民之前，又觉得三天向村民发钱，对老百姓吸引力不大，因为老百姓说，现在的社会，坑蒙拐骗，无奇不有，就连政府部门也不敢相信了。
王玉峰开始养车时，正是大力治理公路三乱的时候，各检查站的标语口号一大串，其中一条是"交警不开正式发票，司机拒绝一切罚款"。王玉峰要求司机把交款的正式票据拿回来，以便好入账。但就是在这个治理三乱期间，各种罚款仍然一次一大把，一查车就罚款，变成了一敬礼就要钱。他去问他舅舅是咋回事，舅舅说："憨娃，你当政策是你妈定的？你当交警是你舅舅？他们啥都不缺，就缺钱！你是农民，不罚你罚县长去？再不要什么正式发票了，私下交点钱了事，你管那钱装到谁的腰包里干啥！"
说话不算数的还有"停电局"。停电局原来叫供电局，后来是老百姓叫为停电局的。"追加电费"成了家常便饭，为啥要追加？红头文件说人家赔了，就得追加。今年追加去年的，不交就断电，想用电自个儿发电去！
上面失之毫厘，下面谬以千里。诚信就这样丢掉了，道德和素质就这样没有了！
王玉峰在这时这种情况下竞选"村长"，三天以后发钱行吗？村民会说，王玉峰啊王玉峰，你家的牌子比政府还大？你的嘴巴比领导还硬？红头文件都能改来改去，你一个还未当选的村官的承诺算个球！三天到了，你和乡干部捏合好了，我们又该找谁？
他们随即改变了主意，并迅速把修改后的承诺书散发给村民，当天发放！
王玉峰的这份承诺，虽然没有什么特别新意，向村民发钱的数量只比史回民高50元，但他从半道杀出，其本身就不亚于在老窑头发生一次地震：敢于向史朋泽挑战的人有的是！
[
本帖最后由 NZWJ 于 2009-11-8 09:35 编辑
]
作者:
杰亮
时间:
2009-11-8 09:15
标题:
中国的基层民主选举(11)
民主：程序还是实质?
韩德强
民主，既需要程序民主，又需要实质民主。但是，这两者又相互矛盾。怎样实现两者的有机结合，取各自所长，避各自所短，乃是一个世界性的难题。西方民主制度以程序民主为特色。多个政党各自提出政纲，争取选民的经济和政治支持,从而获得一定时期的执政地位。经过数百年的探索，程序民主已经在西方主要发达国家形成了社会共识，形成了一整套保证选举过程公开、公正的规则，成为约束权力运行、增强社会内聚力的有效机制。正因为如此，程序民主理念和制度对中国社会各阶层都产生了广泛的影响，有人甚至希望中国能够借鉴、甚至移植这一理念和制度。
但是，我们也看到，程序民主理念和制度的确移植到了许多发展中国家，但并没有结出预期中的好果。苏东剧变后，移植了程序民主，结果却是不少地方经济崩溃，社会分化，政治腐败，社会动荡。拉美许多国家以及亚洲近邻如菲律宾、泰国、印度等国，以及我国台湾地区，也移植了程序民主，同样面临类似的现象。
为什么会出现这种现象？有人认为是社会缺乏对程序民主的共识和耐心，加上没有法治框架约束。这无疑是正确的。但是，我们不能不注意到，在贫富分化严重、权钱勾结型的利益集团独大、政治腐败、阶级冲突加深的社会中，社会共识无从产生，法治框架无法建立。程序民主的本意也是要让人民当家作主，但是，当人民分裂成不同的利益集团、阶层、阶级，而这些集团、阶层、阶级激烈斗争时，程序民主就有可能成为强势集团操控舆论、强奸民意、瓜分选票的道具。
有鉴于此，强调只有消灭阶级和阶级分化才能实现民主的理论，即人民民主理论，偏重实质民主的理论，才有其深层的合理性。当然，人民民主理论意味着首先要消灭阶级和阶级分化，意味着要剥夺某一部分人的财产权、政治权甚至生命权，在形式上又意味着专政，违背程序民主的原则。
这是一个两难困境。程序民主有可能造成实质不民主，最终是既无实质民主又无程序民主；而实质民主又可能违背程序民主，最终也达到既无程序民主亦无实质民主的地步。所以，实现程序民主与实质民主有机结合，是一个政治理论的难题。
西方政治思想家认为，在阶级社会里，这个难题无法解决。马克思主义者认为，只能是先消灭阶级，搞一段无产阶级专政，再实行人民民主。否则，就是资产阶级民主，就是资产阶级专政。部分非马克思主义者认为，阶级无法消灭，实质民主是个空想，只能搞程序民主。否则，就落入以无产阶级名义实行的专制独裁。
从人性恶论出发，这个难题是无解的。但在实践中，遇到有高尚道德、头脑复杂的政治家和政治家群体，却有可能跳出这一两难困境。例如，委内瑞拉的查维斯总统，就是通过程序民主掌握政权，又运用政权对严重的两极分化进行调节，在法治框架内修理强势集团。由于查维斯卓有成效的工作，在下一轮选举中，他又能战胜强势集团的舆论机器，取得绝大部分下层阶级的选票，继续执政。
其实，这个道理还可以从工会与资本家的斗争中体会。工人组织成工会，运用游行、集会、罢工等手段，可以与资本家集体谈判工资，维护自身的权益，这是西方程序民主在经济生活中的运用。如果工会领袖被资本家收买，则这种经济领域中的程序民主就可能转化为资产阶级民主。如果工会领袖能够坚定地代表工人利益，则有可能转化为有利于工人的实质民主。
[
本帖最后由 杰亮 于 2009-11-8 09:25 编辑
]
作者:
杰亮
时间:
2009-11-8 09:23
标题:
民主：程序还是实质?(12)
因此，不能因为程序民主的结果常常被强势集团所主导，就谴责程序民主是资产阶级民主。如果社会上有深厚的道德资源，如果政治家有良好的理想情怀和道德操守，则程序民主将有可能转化为实质民主。相反，如果从选民到政治家都追求自身利益最大化，则程序民主一定会被强势集团利用，进一步促进社会的两极分化。
有人可能会怀疑，人性善吗？我坚信，人性可善，人为善时更自治、更自尊、更幸福。为善者可以“知恶行善”，在现实生活中承认恶，在制度上约束恶，但在自身的心性和行为上追求善。一旦有大批知恶行善的理想主义者出现，则民主制度就不容易被大财团操纵利用，社会就有可能渐进、持续地改良。
正是在这个意义上，我们重新认识了民主。单独依靠民主来解决社会问题的确不行，民主迷信确实应该放弃。但是，民主也为大批知恶行善的理想主义者搭建了发挥作用的政治舞台。没有民主，也可能无从鉴别、约束这样的理想主义者，最后反而使理想主义群体变得容易堕落。
当然，同样重要的是，当体制性的腐败难以解决时，无论民主有多大的问题，公众总想试一试。即使在希望开明专制的群体中，也常常禁不住希望用民主来迫使其“开明”。也许，这就是民主迷信的表现。但是，当大多数人都拥有民主迷信时，再有看法的人也首先得尊重这种民主迷信。
与道德相结合的程序民主适合于解决政治权力的更迭。但是，作为普通公民，日常生活中遭遇到无数问题。这些问题可能不是体制性的，不是政治性的，但却对他个人的生活造成重大影响。这些问题怎么办？能不能在程序民主外，增加一些表达意见的直接民主或实质民主成分？例如，能不能通过某种合适的渠道使公众对各级权力机关的意见直接公之于众，各级权力机关必须“辩方举证”来回应公众的质疑？给公众一个直接的、舆论性的批评平台，可以有效地威慑腐败现象。当然，这样做会有副作用。例如，可能被用来诽谤、造谣、中伤。但是，这些副作用完全可以通过适当的措施来加以抑制。比如，必须经一个相对独立的部门登记编号，要求出具真名实姓，但须保护作者的安全。这样，既能有效地防止副作用，又能让公民进行直接、有效、低成本的监督。在互联网时代，可以专门设立一个发表意见的专网，分级分类分单位公布。也可以要求各级政务网开辟专栏，到这些栏目张贴的专门反映问题的文章，受法律保护，但也受法律约束，本单位行政领导无权要求删贴，却有义务辩方举证，回答问题。详细办法在运行中可以慢慢成熟起来。
总之，我们要民主，但不要民主迷信。同样，要理想主义，但也要放弃对理想主义单独解决社会问题的迷信。让公民的民主选择和监督权与政治家的理想主义有机地结合起来，这才是走向真正的政治文明的必由之路。
出处：「草根网」(2009年2月3日)
[
本帖最后由 NZWJ 于 2009-11-9 08:52 编辑
]
欢迎光临 复旦大学日本校友会BBS (http://www.fuaaj.org/bbs/)
Powered by Discuz! 6.0.0
