复旦大学日本校友会BBS - Powered by Discuz! Board

标题: 东方有哲学 [打印本页]

作者: 杰亮 时间: 2009-7-28 08:53 标题: 东方有哲学

姚文俊，1948年出生，男，汉族，四川省资中县人。内江日报社主任编辑。老子盘破门武术现代传人，武术名家，内江市武协副主席。著书《中国武功盘破门》、《峨眉恩仇记》、《盘破门与武术人物》、《老子武学与国学》。研究方向：老子《道德经》与中国武学文化。本文作者揭示了老子哲学，即“道”的三种形式、三个层次，及其哲学源流、内蕴，和巨大的哲学意义。阐明了老子哲学在人类思想上占有“前无古人，后无来者”的重要地位。作者的不少文章中都包含并明确表达了一个观点，这就是：老子哲学具有“前无古人，后无来者”的重要地位。其伟大的理论建树，令一切古今中外的大哲学家们相形见拙、暗然失色。阐明了老子哲学“天地之道”，即“刚强胜柔弱，及柔弱胜刚强之道”，它既独立于“自然”、“社会”之上，而又能认识和解释“自然”、“社会”。这就是黑格尔想要寻找但又未能找到的“绝对精神”。然而，对此，早在三千年前，却被老子抽象而具体的概括了出来。

目录
(1)前无古人后无来者”的老子哲(第1－第7楼)
(2)论老子“和谐”社会的思想之(第8－第12楼)
(3)张广保:宋学——中国思想史上的第二个轴心时代(第13－第15楼)

“前无古人后无来者”的老子哲学

作者：姚文俊

一、“柔弱”与“刚强”哲学是老子的独创

老子哲学的总体思想，是对“道”的具体而抽象认识的结果。其间，明确了“道”的三个层次，和三种存在形式，从而老子对“道”赋予了根本的哲学意义。

老子说：“域中有四大，而王居其一焉。人法地，地法天，天法道，道法自然”。从这句话中，老子明明白白的揭示出了三种“道”的存在：

一是“王道”。是为低层次。其中，“人”即“王”，就是指的“王道”，即“为王之道”。

二是“天地之道”。是为中层次。其中，“地”、“天”，在老子看来，“地”和“天”虽为两“大”，但它们都是人和万物赖以生存、活动的环境和基础，不可分割。故其间的“道”，即如老子所说的“地法天，天法道”，这就是指的人和万物的“生存、发展之道”。

那么，进一步看，老子的“天地之道”究竟具体指的是什么呢？

这就是老子在《道德经》中所揭示的“刚强胜柔弱，及柔弱胜刚强之道”。

对此，老子在《道德经》中开宗明义就说：“道可道，非常道；名可名，非常名”。在这句话的“道可道”中，前一个“道”指的是“规律”，而后一个“道”指的是“论证”，或者是“说明”。后面的“名可名”也如此。故对这句话的正确理解是：能够通过“物{或“悟”}理”的方法而可以说明、证明的规律，它就不是一般性的规律，而是特殊性的规律。这样，联系上下文和《道德经》思想中心，就可以清楚的看出，老子开门见山的就揭示出了两大规律，这就是：“刚强胜柔弱”的普遍规律，和“柔弱胜刚强”的特殊规律。关于此，笔者在《破译“道德经”秘密的一把钥匙》一文中已经阐明，这里就不多说了。

三是“自然之道”。是为高层次。其中，老子这里所说的“自然”，绝非纯粹的自然，而是指的万事万物的“本源”观，即指的就是“自然之道”，也就是“阴阳及其变化之道”。在老子看来，万事万物都归结为“阴”、“阳”，都是由“阴”和“阳”的交合而形成、交合而变化的。对此，老子说：“有物混成，先天地生，寂兮寥兮，独立而不改，周行而不殆，可以为天下母，吾不知其名，字之曰道，强为之名曰大，大曰逝，逝曰远，远曰反”；又说：“万物负阴而抱阳，冲气以为和”。这些，就是老子对“阴阳及其变化之道”的明确表述。

当然，事物的本源是否能够用“阴阳”来解释？对此问题，目前的科学正在给予证明，但是，就“阴阳辩证法”的理性精神来看，早就被历史所证明是完全正确的。

然而，目前学术界将老子这个“自然”仅仅理解为“纯粹的自然”，而附会“天人合一”之类。这完全是片面的、错误的。而且，也有以“玄”而概括之的，这当然更是错误的。

而对于这三种“道”的关系，老子认为，“王道”是受制于“天地之道”的；而“天地之道”则是受制于“自然之道”的。

在老子所揭示的这三种“道”之中，“王道”和“阴阳及其变化之道”古已有之，而“天地之道”，即“刚强胜柔弱，及柔弱胜刚强之道”则是老子的伟大创造和建树。

[ 本帖最后由杰亮于 2009-8-2 07:03 编辑 ]

作者: 杰亮 时间: 2009-7-28 08:56 标题: “前无古人后无来者”的老子哲学(2)

二、老子“柔弱”与“刚强”哲学的来源

老子“柔弱”与“刚强”哲学的来源是批判的发展了先秦“阴阳”哲学，和批判的发展了“王道”思想而形成的。

先看，老子“柔弱”与“刚强”哲学是对先秦阴阳哲学批判和发展的结果。

在老子之前，中国先秦就有了“阴阳”及其“变化”哲学。商周时期，《周易》的出现，则把“阴阳” 及其“变化”认识加以了具体化。

《易经》从自然现象和社会现象中抽象出阴（ˉˉ）阳（—）两个基本范畴。其中阳代表积极、进取等阳性特征和具有这些特征的事物；阴代表消极、退守等阴性特征和具有这些特征的事物。并又在自然界中选取了如“天、地、雷、火、风、泽、水、山”之谓“八卦”，和“金、木、水、火、土”之谓“五行”来具体说明和解释世界。并认为世界就是在归根于阴阳这两种对抗性的物质势力运动推移之下滋生着、发展着。

然而，老子虽然吸收了《周易》的“阴阳”及其“变化”思想，也讲“阴阳”及其“变化”，但是，老子不是用“天、地、雷、火、风、泽、水、山”，或者“金、木、水、火、土”来认识“阴阳”和解释世界，而是用“柔弱”和“刚强”来认识“阴阳”和解释世界。从而发展了中国先秦“阴阳”及其“变化”的哲学。

为什么老子会用“柔弱”和“刚强”来取代“天、地、雷、火、风、泽、水、山”和“金、木、水、火、土”呢？

究其原因，在老子看来，就是它们没有达到与“阴阳”观相匹配的哲学抽象。而老子的“柔弱”和“刚强”则全面的准确的具体的反映出了“阴” 与“阳”的哲学抽象。因为，本质上，“柔弱”，就归结为“阴”，而“刚强”，则归结为“阳”。

由此可见，老子的“柔弱”与“刚强”哲学，吸收了先秦，特别是《周易》的“阴阳”及其“变化”的哲学思想，同时，又是批判“天、地、雷、火、风、泽、水、山”这“八卦”和“金、木、水、火、土”这“五行”思想的结果。

可见，在这里，老子的哲学本体观与中国先秦的哲学本体观走在了一起，并有机的统一在了一起。

后看，老子“柔弱”与“刚强”哲学是对“王道”思想批判和发展的结果。

“王道”是什么？“王道”就是“为王之道”。它表现为一个国家的“国体”和“政体”的统一。在西周时期，其“王道”的主要规范就是：“敬天”、“保民”、“明德”、“慎罚”。从中可见，制约西周“王道”的根本在于“天”。然而，“天”，只不过就是一种虚无的想象而已，是人们对自然力敬畏的一种思想表现。因此，“天”根本就不存在，根本就不能够对“王道”有所“制约”。故尔，实际上，“天”的意志就成了“王”的意志。由此，便产生了专制和独裁。而为了维护“天子”的统治，和缓和统治者与被统治者之间的矛盾和斗争，于是西周“王道”提出了“德”，用以统治者“自律”，以保障“民得”。这样，西周“王道”就充满了“自律”与“民得”之间的不息的尖锐的矛盾和斗争。

那么，如何制约“王道”呢？

对此，老子揭示出了“刚强胜柔弱，及柔弱胜刚强之道”。

因为，在老子看来，一方面，“王”、“统治者”，以及统治者意志所赖以的物质基础等等，可以抽象为“刚强”，它归结为“阳”，而“百姓”、“被统治者”，可以抽象为“柔弱”，归结为“阴”。从中反映出了“刚强”与“柔弱”的哲学关系。在老子看来，一部社会历史，就是统治者的“王道”的历史，实质上，就是“刚强胜柔弱”的历史。从中可见，“王道”是受制于“刚强胜柔弱”规律的。

但是，另一方面，老子从西周厉王时期的“国人暴动”中看到了百姓推翻“天子”的巨大作用和力量，这就为“柔弱胜刚强”提供了社会实证。与此同时，老子从西周厉王时期的“共和行政”之中看到了“契约”的巨大作用和影响，从而形成了“有德司契”的“契约管理”思想，这也为“柔弱胜刚强”提供了社会实证。这样，老子认为，“柔弱胜刚强”乃是自然、社会中的特殊规律。从中可见，在一定条件下，“王道”也受制于“柔弱胜刚强”规律。

作者: 杰亮 时间: 2009-7-28 09:00 标题: “前无古人后无来者”的老子哲学(3)

因此，在老子看来，“王道”不是受制于“天”，而是受制于“刚强胜柔弱，以及柔弱胜刚强”规律的。

基于此，在老子看来，要克服和解决“自律”与“民得”之间的矛盾和斗争，实现统治者与被统治者之间的和谐共处，实现社会安定，就必须改变“王道”所赖以的“霸道”、“暴政”，实行“德治”，即“无为而治的德治政治”。而老子这种以“德治”对“王道”的批判，其根本立足点，就是老子基于对“柔弱胜刚强”之“条件”的认识之结果。

可见，老子的“刚强胜柔弱，以及柔弱胜刚强之道”是以社会史实为实证，并在研究自然、社会的发展规律之中，继承了先秦的“阴阳”哲学之精华，进一步发展了“阴阳辩证法”，并在此基础上，以之批判“王道”思想的结果。

三、老子“柔弱”与“刚强”哲学的内核

老子“柔弱”与“刚强”哲学的理论核心包括如下两个方面：

一方面，“刚强”可以变“柔弱”，“柔弱”可以变“刚强”；另一方面，“刚强”胜“柔弱”是绝对的，无条件的，而“柔弱”胜“刚强”则是相对的，需要条件的。

那么，“柔弱”胜“刚强”的“条件”是什么呢？

归纳起来，就是老子所揭示出的一系列的哲学范畴，即“阴阳”观、“无极太极”观、“有无”观、“动静”观、“虚实”观等等，及其它们内在的“变化”法则。

而老子所揭示出的诸如“正奇”、“攻守”、“进退”，及其“高低”、“大小”、“长短”、“刚柔”、“强弱”、“快慢”、“轻重”等等则构成了老子上述认识的具体表象和具体形式。

在老子看来，只有清楚的把握好了这些范畴，和它们的“变化”规律，这就为“柔弱胜刚强”的实现提供了“条件”。基于此，就能在“柔弱”与“刚强”对比的此消彼长的过程中选择一个适当的“时机”而出其不意、攻其不备，就能做到“柔弱”战胜“刚强”。

进一步看，为什么在一定条件下“柔弱”可以战胜“刚强”？

这主要在于，老子“柔弱”胜“刚强”的“条件”的运用，使得对自然、社会不仅能够做到“可感”、“可知”，而且能够做到“可为”。

具体的说，要对自然、社会事物的认识要做到可感、可知，和可为，必须要有一个前提条件，这就是：对具体事物的具体分析。而老子“条件”中的“有”、“动”、“实”三位一体的统一，就正表现出了对构成的一个“具体的事物”的具体认识。因为，其中，“有”，表现出了事物存在的时间和空间；“动”，表现出了事物存在的运动方式；“实”，表现出了事物存在的形态和形式。由此，则决定了“具体问题，具体分析”的立场和态度。

在此基础上，再通过老子的对“阴阳”、“无极太极”、“有无”、“动静”、“虚实”的“变化法则”的把握，就能够做到对事物的认识不仅“可感”、“可知”，而且“可为”。

作者: 杰亮 时间: 2009-7-28 09:01 标题: “前无古人后无来者”的老子哲学(4)

其原因有三：

一是“阳”、“太极”、“有”、“动”、“实”本身是可感、可知的。

二是“阴”、“无极”、“无”、“静”、“虚”，从表面看来，它们不可感、不可知，但是，一当将它们分别置于“阳”、“太极”、“有”、“动”、“实”的“对立面”的时候，并置于老子的即如“相反相成”、“物极必反”等等“变化法则”之中去认识的时候，这样，就可以“预知”到“阴”、“无极”、“无”、“静”、“虚”的变化动向，进而做到对其可感、可知。

三是正是在对“阳”与“阴”、“太极”与“无极”、“有”与“无”、“动”与“静”、“实”与“虚”的“可感”和“可知”的基础上，就能够进一步做到“可为”。

正是如此，老子“柔弱胜刚强”哲学及其“条件”就建立在了坚实的理论基础之上。从而既体现出了哲学本体论与认识论的统一、认识论与方法论的统一，又体现出了主观与客观的统一、理论与实践的统一。

四、老子“柔弱”与“刚强”哲学的适用范围

老子“柔弱”与“刚强”哲学，即“天地之道”、“刚强胜柔弱，及柔弱胜刚强之道”的适用范围在于：它既能说明和解释社会的变化和发展，又能说明和解释自然的变化和发展。

其原因如下：

第一、它是联系“自然之道”与“王道”的桥梁和枢纽，从而具有承上启下的重大作用，并对“王道”的变化和发展具有根本的制约作用。

从承上来看，老子的“刚强胜柔弱，及柔弱胜刚强之道”来源于“自然之道”，即“阴阳及其变化之道”。

因为，一方面，“刚强”归结为“阳”，而“柔弱”归结为“阴”，其结果，对“刚强”与“柔弱”的认识实质上就是对“阴阳观”的认识；另一方面，“刚强”与“柔弱”有着对立统一的关系。故既然有“刚强胜柔弱”，那么，在一定的“条件”之下，也就有“柔弱胜刚强”。这样，对“刚强胜柔弱”与“柔弱胜刚强”的认识实质上又是对“阴阳辩证法”的认识。

正是如此，才产生了老子的“刚强胜柔弱，及柔弱胜刚强之道”，其“法”于“自然之道”，即“阴阳及其变化之道”的思想。

从启下来看，老子的“刚强胜柔弱，及柔弱胜刚强之道”，它制约着“王道”。其制约的根本要求，就是要“为王之道”不能以“刚强”自居，而要看到“柔弱”潜在的巨大反抗力量和影响，自觉实施“德治”，做到顺应民心，以实现社会的和谐推进。

正是如此，才产生了老子的“王道”，其“法”于“刚强胜柔弱，及柔弱胜刚强之道”的思想。

因此，“天地之道”、“刚强胜柔弱，及柔弱胜刚强之道”这种中介、枢纽作用使得它对社会，特别是“王道”的变化和发展起着根本性的制约作用。

作者: 杰亮 时间: 2009-7-28 09:02 标题: “前无古人后无来者”的老子哲学(5)

不独于此。

“天地之道”、“刚强胜柔弱，及柔弱胜刚强之道”甚至还能对人自身的生命的变化历程，比如老子所说的“柔脆”、“刚盛”、“枯槁”，以及诸如“生、老、病、死”，等等，作出解释。

第二、“柔弱”与“刚强”作为一种理论的抽象，它普遍的存在于自然界。因此，“刚强胜柔弱，及柔弱胜刚强之道”也制约着“自然”。也就是说，它能够说明和解释普遍的自然现象。

所以，“天地之道”、“刚强胜柔弱，及柔弱胜刚强之道”，它既能说明和解释社会的变化和发展，又能说明和解释自然的变化和发展。

这里，举一个综合性的例子，给予直观的说明：在“人”与“洪水”之间，无疑的，“人”表现为“柔弱”，而“洪水”表现为“刚强”，因此，这时“洪水”与“人”相比，就应了“刚强胜柔弱”。但是，如果在“人”与“洪水”之间，当“人”以土挡水，或者修堤筑堰以引导洪水，等等，就能战胜“洪水”，这时，就应了“柔弱胜刚强”。

可见，“天地之道”、“刚强胜柔弱，及柔弱胜刚强之道”是贯穿于社会，同时，也是贯穿于自然的。

老子哲学是仅见的。

这因为，在有着发达的科学成果的今天，迄今还没有如老子的“天地之道”、“刚强胜柔弱，及柔弱胜刚强之道”这样一种既能说明和解释社会的变化和发展又能说明和解释自然的变化和发展的理论和观点，由此，则表现出了老子“天地之道”、“刚强胜柔弱，及柔弱胜刚强之道”的“唯一性”。

如何认识这种“唯一性”？

对此，这里通过比较来给予说明。

比如：自然科学。

先就当今的数学、物理、化学来看，在这些学科之中，至今所揭示出来的“规律”不少，诸如有牛顿三定律、阿基米德定律、能量守恒定律、勾股定理等等。这些都是对“天地自然”某一方面的“规律”的揭示。是正确的。但是，却不能用以完整、准确的认识和解释“人类社会”。虽然有如“作用力和反作用力”等等，能够蒙胧的解释和说明某些社会现象，但是却不能根本正确的认识“社会”，以及“人类”本身。

再就当今的生物学来看，其中的“进化论”，它的“物竞天择，适者生存”，就从“生物”和“人类”进化的层面蒙胧的反映出了老子的“天地之道”，即“刚强胜柔弱，及柔弱胜刚强之道”的思想。虽然如此，但是，却根本不能够，或者说，根本不能够完整、准确的认识和解释人所构成的“社会”及其“本质”。

可见，在现有的自然科学中，没有既能正确解释和说明“人类社会”同时又能正确解释和说明“天地自然”的理论，或者“定理”和“定律”。

比如，社会科学。

当今的社会学、经济学、政治学、心理学、美学、历史学等等，尽管有着诸如“阶级矛盾和阶级斗争”、“人民群众创造历史”、“生产力决定生产关系”和“经济基础决定上层建筑”、“价值规律”、“战争是政治的继续”、“真、善、美”等等这些理论及“定理”、“定律”，但是，从这些理论及“定理”、“定律”的适用性来说，能够用以去认识和解释“天地自然”吗？这根本就不可能。

比如，哲学。

其中，今天的“人本主义”、“伦理学”、“现象学”等等，显而易见，它们最多只能用于“社会”和“人类”，但是，却同样不能够用以解释和说明“天地自然”。

作者: 杰亮 时间: 2009-7-28 09:03 标题: “前无古人后无来者”的老子哲学(6)

其中，“宗教哲学”虽然可以，但它不免使人陷入迷信和迷途。

倒是今天的“实践论”和“逻辑学”，它们虽然能够把“天地自然”和“人类社会”统一起来，但是，就目前的理论造诣来说，则缺乏一定的理论根基。

至于今天的“精神”与“物质”观、“意识”与“存在”观，因为它们仅仅归结为“本体”观，故其可以指导“认识论”、“方法论”，却不能替代“认识论”、“方法论”。也就是说，在这“本体”观与认识对象之间，它们缺少如老子所揭示的那样一个“中介”环节。而这个“中介”环节也就正是“实践论”、“逻辑学”它们缺乏一定的理论根基之问题所在。而且，实际上，“精神”与“物质”观、“意识”与“存在”观则都是可以用“阴阳”观、“无极太极”观，及其“变化”观给予说明的。

可见，从今天的社会、自然科学来看，迄今为止，既没有能够正确认识和解释“自然”同时又能够正确认识和解释“社会”的理论，或者“定理”和“定律”。正是如此，老子的“天地之道”，即“刚强胜柔弱，及柔弱胜刚强之道”则成为了唯一。

当今，对于如上所述的“理论根基的缺失”，哲学家们一直就在寻找。比如，黑格尔就找到了一种“绝对精神”。虽然，“绝对精神”能够将“天地自然”和“人类社会”统一在一起，但其抽象得与“自然”、“社会”相距太远而与“神”走到了一起，并使得人们胡里胡涂，导致出了不少的思想混乱。

其实，老子的“天地之道”、“刚强胜柔弱，及柔弱胜刚强之道”，其既独立于“社会”、“自然”之上，而又能认识和解释“社会”、“自然”，这种理论，就是黑格尔苦苦想要寻找的东西。然而，对此，早在三千年前，却被老子找到了。

五、老子“柔弱”与“刚强”哲学的理论意义

老子“柔弱”与“刚强”哲学，即“天地之道”、“刚强胜柔弱，及柔弱胜刚强之道”具有划时代的重大的理论意义。

对此，概括如下：

第一、老子的“天地之道”、“刚强胜柔弱，及柔弱胜刚强之道”，它重视“刚强胜柔弱”，但更重视“柔弱胜刚强”。

老子重视“柔弱胜刚强”，则表现为高度重视柔弱胜刚强的“条件”。老子研究这些“条件”。对此，老子创造性的提出了一系列的哲学范畴。这些条件的形成和运用，就使得对社会、对自然的“可感”、“可知”，和“可为”成为了可能，这就为“柔弱”战胜“刚强”奠定了基础。由此，体现出了老子的哲学，不仅在于认识和解释世界，而且在于改造世界。从而表现出了积极进取的，具有科学性的、创造性的、革命性的哲学本质。

第二、老子的“天地之道”、“刚强胜柔弱，及柔弱胜刚强之道”蕴含了深厚的“实践观”的思想。

老子特别重视“柔弱胜刚强”的“条件”之结果，从而使之突现出了大写的“人”，以及“人”的重要作用。而这种“人”的作用，就把人的活动与人所处的环境连在一起了，也就贯穿了“主观”与“客观”的联系过程。而这个过程，就表现为人的社会“实践”的过程。从中，就能够使人在社会活动中发挥出人的“主观能动性”，和人在历史发展中的“历史主动性”。

作者: 杰亮 时间: 2009-7-28 09:03 标题: “前无古人后无来者”的老子哲学(7)

第三、老子的“天地之道”、“刚强胜柔弱，及柔弱胜刚强之道”蕴含了深刻的“阶级观”的思想。

一当将“刚强”与“柔弱”观用以去认识社会的时候，就一眼看出，在“刚强”与“柔弱”之间，充满着矛盾和斗争。由此，老子揭示出了社会“武、戈不息”，和“以武制武”、“止戈为武”的社会本质。由此，反映出了老子的“阶级”和“阶级斗争”的思想。

老子这种“刚强”与“柔弱”的思想，毋宁说是对社会阶级和阶级矛盾的“原始认识”，倒不如说是对社会阶级和阶级矛盾的深刻的“哲学概括”。这种概括，避免出现了“抽象人性”的错误。可见，老子的哲学完全把人视为活生生的、具体的、社会的人，即阶级的人，而不是抽象意义上的人。

第四、老子的“天地之道”、“刚强胜柔弱，及柔弱胜刚强之道”蕴含了深刻的“绝对真理”与“相对真理”相统一的思想。

对于“刚强胜柔弱”来说，无疑的，它就是“绝对真理”。而“柔弱胜刚强”呢？由于它是由无数的“条件”而形成的，故每一个“条件”都可能形成一个“相对真理”。也就说，“柔弱胜刚强”它是由无数个“相对真理”的集合而完成的。而完成的结果，则导致了新的“刚强胜柔弱”出现。正是如此，老子的哲学反映出了“绝对真理”与“相对真理”的统一。

第五、老子的“天地之道”、“刚强胜柔弱，及柔弱胜刚强之道”蕴含了深刻的“否定之否定观”的思想。

如上所述，老子的“柔弱胜刚强”的最终实现，也是依靠了“刚强胜柔弱”来完成的。因此，这个过程概括为：刚强胜柔弱——柔弱胜刚强——{新}刚强胜柔弱。而在这个过程之中，如果说，“刚强胜柔弱”为“正”，那么，“柔弱胜刚强”则为“反”，以此而出现的新的“刚强胜柔弱”则为“合”。可见，这个过程完全表现出了“正、反，合”的逻辑过程。其中，后一个“刚强胜柔弱”已经完全不是前一个“刚强胜柔弱”了，而是对前一个“刚强胜柔弱”的否定。由此，体现出了“肯定——否定——否定之否定”的哲学内蕴。

特别应该注意的是，老子的“天地之道”、“刚强胜柔弱，及柔弱胜刚强之道”，这种哲学思想，完全可以把现代自然和社会的各种科学的理论，包括定理和定律、原则和法则等等统率起来，以之解决自然和社会科学中的矛盾和问题，从而成为不断推动自然和社会科学向前发展的重要的思想武器。这点，正是老子“柔弱”与“刚强”哲学的现实的、直接的意义。

所以，老子哲学在世界人类思想史上占有“前无古人，后无来者”的重要地位。其伟大的理论建树，令一切古今中外的大哲学家们，包括黑格尔、费尔巴哈等等，都会相形见拙、暗然失色。

“东方无哲学”论，可以休矣！
来源:「历史千年」(2009年7月27日)

[ 本帖最后由杰亮于 2009-7-28 09:53 编辑 ]

作者: 杰亮 时间: 2009-7-29 12:37 标题: 东方有哲学(8)

论老子“和谐”社会的思想之一

作者:姚文俊

对于“建立和谐社会”问题，一时间，论者如云。其中，从继承中国传统文化的角度，即从老子思想着眼来阐述这个问题的，也大有人在。不过其论述牵强附会，有失偏颇。

比如，在中央电视台的“百家讲坛”上，就曾听到江南的一个教授讲老子的“和谐”社会。

该论者从老子的“阴阳”观发论，通过诸如“阴阳”、“阴阳交合”、“阴阳平衡”的“和谐”，先讲“家庭和谐”，再到“社会和谐”。其思想，活脱脱的讲出了一个“齐家、治国、平天下”的“大道理”。貌似老子思想，却原是孔子，及其“孔孟之道”思想的翻版。故笔者要问：这究竟是在讲老子，还是在讲孔子，或者，是在老子和孔子思想之间搞一个“创新”的“折中主义”？这真令人百思不得其解。

从“阴阳”的哲学意义上讲，它可以概括为“男”、“女”，概括为“统治者”与“被统治者”等等。因此，从古代“事物是阴阳的统一体”的认识出发，这“男”、“女”，这“统治者”与“被统治者”，其有机统一，可以构成“家庭”，可以构成“社会”。这是正确的。但是，却不能够说这种“阴阳”的有机统一，就构成了“和谐”。

因为，以“阴阳”来谈“和谐”，就会暴露出很多说不清、道不明的问题。比如说，“和谐”是否就等同于“事物”？如果说“和谐”与具体事物无干，那么，“阴”、“阳”有机统一又该怎样表现？如果说“和谐”就是“事物”，那么，“阴”、“阳”有机统一又该表现在什么地方、什么方式、什么程度上等等才能使 “和谐”出现？故如果不解决这些问题，社会“和谐”问题就无从把握、无从从谈起。

而实际上，如果把“社会的阴阳构成”就当“和谐”的话，那么，这就等于什么都没有说。其原因在于：任何社会形态都是这样的千篇一律。

可见，该论者以老子的“阴阳”观来阐释“和谐”，就犹如在扯“拦天网”，使人不着边际，不知就里。

特别是，以家庭男女的“阴阳交合”来说明“和谐”的道理，就显得低俗。

同时，把老子的“阴阳”观与孔子的“齐家、治国、平天下”的思想搅和在一起，更是牵强附会，有失偏颇。历史证明，孔子，及其“孔孟之道”的“宗法伦理道德”思想从来就没有使社会出现过“和谐”，其除了粉饰一下太平，奉承一下统治者以及宗法家族的政绩之外，对建立“和谐”社会实无用处。因此，在“阴阳”观中掺合“宗法伦理道德”，或者在“宗法伦理道德”中掺入“阴阳”观，都显得滑稽可笑，于事无补。不难看出，孔子思想及其“孔孟之道”给历代文人套上的思想桎梏，至今也不能自拔。

那么，老子有没有社会“和谐”的思想呢？是什么呢？

答案是肯定的。老子的社会“和谐”思想，归结为老子的“无为而治”的“德治”政治思想。

[ 本帖最后由杰亮于 2009-7-29 12:55 编辑 ]

作者: 杰亮 时间: 2009-7-29 12:51 标题: 论老子“和谐”社会的思想之二(9)

论老子“和谐”社会的思想之二

在老子看来，社会中“统治者”与“被统治者”这对矛盾及其关系是普遍存在的，不足为奇。但问题在于，应该如何处理好这个矛盾和关系？以达到实现“统治者”与“被统治者”之间的矛盾、斗争的止息，出现上下“同心”、“同德”共同推进社会历史前进的局面，这才是关键所在。因此，老子的社会“和谐”，根本在于要止息“统治者”与“被统治者”之间的矛盾和斗争，实现和平共处。为此，老子认为，统治者要将“有为”变为“无为”，将“刚强”变为“柔弱”，并甘居“柔弱”的地位，以之实现向被统治者的立场靠拢和一致，使之出现上下“同心”、“同德”的政治局面，共同推进社会向前发展。

而历史上，“汉初政治”就表现为“和谐”社会，这就是老子的“无为而治”的“德治”政治思想的反映和结晶。

为什么老子“无为而治”的“德治”政治思想会铸成社会的“和谐”？

要了解这个问题，先要了解老子“无为而治”的“德治”政治思想中所蕴含的“无为而治”观、“善恶”观，和“契约”观。

应该说，老子的“无为而治”观、“善恶”观，和“契约”观都是批判继承先前圣人的政治思想，包括他们的“德政”观的结果。

在说明问题之前，这里需要指出的是，老子在《道德经》中所说到的“圣人”，就是指的在老子之前的圣人；其“圣人云”，就是老子在对先前圣人的政治思想进行总结。对此，老子或赞成，或批判。正是存在这个关系，故老子在《道德经》中提出“无为而治”，这就令孔子十分惊讶。因此，孔子说：“无为而治者，其舜也与”? 其说法，孔子言下便把老子的“无为而治”怀疑为舜的“无为而治”。可见，这固然是孔子不懂老子思想的误解。同时也证明了《道德经》中“圣人”的思想并不一定就是老子的思想。这点需要引起注意。

对于“无为而治”观。

先前“圣人”的“无为而治”是什么呢？这正如老子所说：“是以圣人之治：虚其心，实其腹；弱其志，强其骨。常使民无知无欲，使夫智者不敢为也”。可见，这种“无为而治”，无疑的，是建立在“愚民”政治基础上的。

虽然对此，基于老子的“柔弱胜刚强”的思想[1]，他却看到了这种“无为而治”的积极的一面。这就如老子说：“为无为，则无不治”。即认为，实行无为政治，天下就会太平。为什么？因为，一方面，实行无为政治就会使百姓变得很淳朴，利于管理；另一方面，实行无为政治就会使“智者”，即奸滑、奸佞之徒

不敢胡作非为，或者说，找不到胡作非为下手的地方和机会。

而且，从中，老子有破有立，在批判“智者”的同时，揭示和提出了“圣人之道”和“忘我”、“无私”的思想。老子说：“圣人不积，既以为人，已愈有；既以与人，已愈多。天之道，利而不害。圣人之道，为而不争”。从而提出了“为而不争”的圣人之道；老子又说：“生之畜之，生而不有，为而不恃，长而不宰。是谓玄德”。他认为，道{即“武术”、“武学”所蕴含的“武力”，这里抽象为“权力”、“统治”[2]}生长养育出来，不把它据为已有，不为个人所依赖，不以个人的意志去主宰它，这就是极其高尚的品德。以此，形成了老子的“忘我”、“无私”的思想。

[ 本帖最后由杰亮于 2009-7-30 09:25 编辑 ]

作者: 杰亮 时间: 2009-7-30 09:05 标题: 论老子“和谐”社会的思想之三(10)

老子思想和文化乃是中国“国学”的根基和脊梁之三

从老子的“治道”思想出发，可以勾画出来一幅“民主”政治兰图。

这就是：从“忘我”思想出发，要求社会的统治者不能把“道”据为已有，而必须要不唯名利，克已奉公，勤于职守，身先士卒；从“民心”思想出发，要求社会的统治者做到“绝圣弃智”，要想百姓之所想，急百姓之所急，以民心为是而为是，以民心为非而为非，并一心一意带领百姓去谋利益，同时，各级官员是受到百姓爱戴而被推选出来的人；从“契约”思想出发，要求社会的统治者必须“重契抑法”、“以契彰德”，按照“契约”原则去办事，以此来体现出社会的平等和公平；从“正义”思想出发，要求社会的统治者必须坚持正义战争，反对侵略战争及一切非正义战争；从“无畏”思想出发，要求社会的统治者和百姓要发扬不怕死的精神，这就没有克服不了的困难，就能够争取到胜利。

为什么三千年前就会出现首开人类先河的老子民主思想？

究其原因，正是老子批判“霸道”所赖以的“刚强胜柔弱”的“统治思想基础”使然。由此，也正是老子揭示的“霸道”与“民主”这一相反相成、针锋相对的矛盾所表现出来的辨证法使然。故老子的民主思想是无可辨驳的强大的逻辑力量之题中应有之义[2]。

老子的民主思想绝非空想。它以“无为而治”的“德治”政治曾出现于中国历史。汉初的“反秦之弊，与民休息”的政治，就是老子“德治”政治的表现，这就是历史的证明。

可见，老子的道、德观，其所蕴含的“民主”思想，是与今天中国社会的“人民当家作主人”的政治是完全相统一的。故将老子的道、德思想做到古为今用，正逢其时。

但是，历史的看，老子的道、德思想已经被歪曲、篡改得面目全非了，故今天继承老子思想必须要划清三个界线。

第一、划清老子道、德观与孔子道德观的界线。

老子的道、德观，以其“柔弱胜刚强”的大哲学、大思想、大智慧，敢于直面阶级社会的“武”、“戈”问题，而且，理性的、逻辑的回答了如何才能“止武”、“止戈”的问题，故老子及其《道德经》思想的本质，在于揭示了社会“以武制武”的真缔，并缔造了中国“武学文化”。

然而，孔子的道德观是怎样的呢？

[ 本帖最后由杰亮于 2009-7-30 09:11 编辑 ]

作者: 杰亮 时间: 2009-7-30 09:14 标题: 论老子“和谐”社会的思想之三(11)

孔子篡改了老子的道、德思想。一方面，孔子将老子的“道”和“德”这具有单个意义的概念合二为一，笼统为“道德”，即单单指的是人的思想、行为规范，故表现为“伦理道德”；另一方面，孔子以“仁者爱人”和“克已复礼”，即“仁”、“爱”的思想，偷换了老子的“道”、“德”概念，即，孔子以“有教无类”、“爱人”取代了老子的“以百姓心为心”的“爱民”、“民心”思想，以“礼制”、“忠孝”取代了老子的“有德司契”的“契约”、“平等”思想，而讲“齐家、治国、平天下”，故又形成了“宗法伦理道德”[3]。

从中，孔子便彻底抹杀了老子“道”、“德”观的“武术”思想、“武学”思想，和“民主”思想。正是如此，孔子提出了“仁政”政治思想来与老子的“德治”政治思想相对，主张“教化”，由此，开创了中国“文学文化”之先河。

孔子及其“孔孟之道”的道德观成了“正统”思想后，便将老子思想湮灭了。

第二、要划清老子道学与庄子道学的界线。

老子系中国“修行道学”的开山鼻祖。其《道德经》本质上就是一部“兵书”[4]。故老子道学注重“主观能动性”及其“条件”，揭示出了“可知”、“可变”、“可为”的一系列的哲学范畴，即，诸如“无极太极”、“有无”、“动静”、“虚实”、“正奇”、“攻守”、“进退”等等，及其“变化”法则，缔造出了“武术”、“武学”，以之充分表现出了人对“社会”、人对“自然”的积极进取精神，充分表现出了老子的“入世”思想。

然而，庄子的道学是怎样的呢？

庄子将老子道学曲解了、玄化了。庄子也篡改了老子的“道”、“德”观，并无视老子“柔弱胜刚强”思想及其“条件”，而片面的对“道”作出了“任自然”、“任逍遥”的解释。即，庄子的“道”，是在“天地与我并生，而万物与我为一”基础上，揭示出了人要“顺其自然”，即“任自然” 、“任逍遥”之道。这个“道”，认为做事顺应自然，“可以保身，可以全生，可以养亲，可以尽年”，认为做事顺应自然，对一切生死、荣辱、寿夭等等都会看成是无所谓的事了，表现出了对现实及在人生处世上的消极态度，充分反映出了庄子的“出世”思想[5]。

庄子的道学，正所谓“一叶障目，不见泰山”，从而使人们看不见老子这座“高山”，而看见的是老子这座“丘陵”。

第三、要划清老子思想与现代“法家”思想的界线。

所谓“现代法家思想”，就是指的“文革”期间在极左路线的高压政策之下的打着“法家”旗号的文化思想。

现代“法家”强加给老子种种不实之辞，并在老子头上扣上了几顶吓人的政治帽子：一是从老子说的“小国寡民”，就说老子是“没落奴隶主贵族的代表”；二是从老子说的“不出户，知天下；不窥牖，见天道”，就说老子思想是“唯心主义先验论”；三是从老子说的“法令滋张、盗贼多有”，就说老子希望的是“无政府主义”；四是从老子说的“绝圣弃智”，就说老子宣扬的是“愚民政策”等等。

这些政治帽子必须摘去。

作者: 杰亮 时间: 2009-7-30 09:17 标题: 老子思想和文化乃是中国“国学”的根基和脊梁之四(12)

老子思想和文化乃是中国“国学”的根基和脊梁之四

关于老子“没落奴隶主贵族的代表”问题。

老子说的“小国寡民”，乃是一个比喻。老子是在把它与“柔弱胜刚强”思想相类比，是说明“柔弱胜刚强”规律的一个例证。老子不是在于说“小国寡民”这种生活状况有多么的好，或者不好，而是在于说它只要安于“柔弱”而“不争”，就将会保持得更加长久一些，从而体现出了老子“无为而无不为”的“柔弱胜刚强”的思想。

关于老子“唯心主义先验论”问题。

老子说：“执古之道以御今之有，能知古始。是谓道纪”；老子又说：“故以身观身，以家观家，以乡观乡，以国观国，以天下观天下。吾何以知天下然哉？以此”。故在老子看来，对“道”的认识，一方面要历史的去了解和把握，另一方面则要从现实中，即从身边的事中去了解和把握。这样，就会做到“不出户，知天下；不窥牖，见天道”，而能很好的了解、把握“道”。这种认识事物的方法，今天我们的学生、学者仍然在做，这哪有一丝的“唯心主义先验论”的影子？

关于老子“无政府主义”问题。

有人认为，老子反对“法令滋张”，这不就是在主张“无政府主义”吗？此说差矣。老子说“有德司契，无德司彻”，在“契”和“法”的权衡上，老子更重于“契”，这充分表现出了老子“重契抑法”的思想。而社会以“契约”为基础来进行管理，这哪里又有半点无政府主义的影子？

在老子看来，“法”，毕竟是统治者，或者极少数人通过自上而下制定出来的，法的解释权在上而不在下，故“法”带来的利益只有解释者自己才知道。而它远远没有“契约”，即与老百姓直接见面的“约定”来得清楚和明白。而且，“契约”的制定是自下而上的，更易于老百姓监督。同时，从实际情况看，“法令滋张”的结果，必然“言出法随”，必然“政出多门”，必然“上有政策，下有对策”。这样，必然就会造成给各级官绅贪污、勒索之可乘之机，而增加百姓的负担和压力，这时就会出现官逼民反、“盗贼多有”的状况。这正是老子反对“法令滋张”的深刻原因。

[ 本帖最后由杰亮于 2009-7-30 09:18 编辑 ]

作者: 杰亮 时间: 2009-7-30 09:21 标题: 老子思想和文化乃是中国“国学”的根基和脊梁之四(13)

关于老子“愚民政策”问题。

老子基于“以百姓心为心”和“有德司契”这两大根本思想出发，逻辑的得出了“绝圣弃智”这一结论。这是老子“德治”政治思想的题中应有之义，即认为，“圣”和“智”寓于百姓之中，只有百姓认同的“圣”和“智”，方才是“圣”和“智”，这才是老子思想的真缔。因此，“绝圣弃智”这不是表现为老子的“愚民政策”问题，而是深刻的反映为“民主”思想和“民主”潮流的问题。

现代“法家”思想，其流弊所及，至今束缚了人们的手足，限制了人们的思想，使得在老学研究上尚无建树。

通过比较，显而易见，老子不仅是中国，乃至世界的伟大武术家、伟大武术理论家，而且是中国，乃至世界的伟大哲学家、伟大思想家、伟大政治理论家。老子的道、德思想无疑的是中华先秦文明的瑰宝，是中华“国学”的源泉。因此，唯有老子的思想和文化，方才真正是中国思想和文化的根基和脊梁，也才真正是中国“国学”的根基和脊梁。

所以，今天倡导的国学，不应该如某些人说的“是要使人‘内函’一些”，而应该是在古为今用基础上的一种“治世”之学。即今天的国学，应该是在摒弃“抑老尊孔”及儒教正统文化和“老庄之说”的前提下，而在“尊老抑孔”的基础上倡导的“国学”，无疑的，它应继承老子光辉的哲学、思想，及其“武学文化”，包括“国术”，即老子缔造的“武术”、“武学”；也应继承有益的，比如孔子的“文化”和“教育”思想、庄子的“天人合一”思想，等等。同时，也要以中国文化为根基，吸收世界先进思想和文化，以之形成荟集了各种有益文化精华的独具中国传统特色的文化，以之形成具有创新精神的、民主精神的，和具有蓬勃朝气、具有强大凝聚力的国学。唯此，方可避免中华“危急存亡之秋”也。

注释：

[1]、姚文俊、徐家明，《老子是中国武学及武术散打和文化的缔造者》，韦燕，《中国党政企干部优秀论文选》{卷四}，北京，中国新闻出版社，2004

[2]、姚文俊，《破译“道德经”秘密的一把钥匙》，载于2005年“中评网”、“老子文化网”等等

[3]、姚文俊，《中国压根就没有过真正的国学大师》，载于2006年“学术交流网”、“天益社区”、“中国报道周刊”等等

[4]、姚文俊，《“道德经”本质上是一部“兵书”》载于2006年人民网理论“网络论文” 等等

[5]、姚文俊著《“老庄之说”失之偏颇》，发表于2005年“中评网”、“先秦史研究室”、“中国学术论坛”等等。

(未完待续)

[ 本帖最后由杰亮于 2009-7-30 09:28 编辑 ]

作者: 杰亮 时间: 2009-8-2 06:51 标题: 东方有哲学(13)

宋学——中国思想史上的第二个轴心时代

作者：张广保

中国传统思想文化的发展可以区分为三个历史时期，它们分别是：原典时代、轴心时代、复兴时代。原典时代文化创造的成就主要体现在诸种经书中，支配中国政治、社会生活达二千五百年以上。直至今天仍然对我们社会生活产生深刻影响的经书，就是原典时代的产物。表面上看来，经书中的《尚书》、《易经》、《诗经》不过是夏、商、周三代有关政治、宗教、文学文献的汇编，其中似乎没有包含什么深刻的思想。然而，五经之所以被尊为经，并不是纯粹因为它们出世年代的古老，而是由于它们承载着我们这个民族深层的政治文化理念，此亦即先秦儒家所指的“先王之道”。经书之所以被抬到经的位置，完全是因为它们承载着根本的、至上的大道。自春秋战国始，一代代儒家学者之所以沉醉于注经明经活动，目的也是为了彰明、传续先王之道。按照儒家学者的理解，原典时代实际上是道化流行的黄金时代。在这一时代中，先王之道完全显现于现实的时间、空间之中。因此，在这一时代，不容易发生对道本身的追询。随着原典时代的结束，道也随之退隐于后。道之退隐也就意味“学”的出现。因此，旨在以辨彰先王之道为目的的经学，顺理成章地发生于原典时代的终结。对于中国历史上原典时代的持续时期，我认为至少应从尧舜时代算起，因为按照儒家传统的看法，这一时代确立了中国理想政治的典范。儒家的创始人孔子就是将复现尧舜之治作为毕生追求的目标。

　　继起于原典时代的轴心时代乃是以对经书的创造性诠释作为根本特征。轴心时代在中国历史上约当于春秋战国时期。这一时期产生了一批开宗立派的思想文化宗师，其中道家有老子、庄子；儒家有孔子、孟子。其他如墨家、法家、名家、兵家、农家、阴阳家等也都纷纷面世，并且一无例外都是人才辈出，群星闪烁。这一时期的文化创造无论是自深度，还是从广度上都极大地丰富了中国传统文化的内蕴，在某种意义上可以说奠定了中国传统思想文化的基本格局。正是居于这一成就，雅斯贝尔斯将中国的春秋战国时期纳入其所谓世界文明历史的轴心时代范域中。不过，他显然没有注意到中国的轴心时代与其它民族例如古希腊的轴心时代并不一样。它在思想文化方面的丰富创造性乃是通过诠释传统而实现的。之所以如此，又是因为在中国的轴心时代之前还存在一个原典时代，而这在古希腊是不存在的。古希腊自然在轴心时代之前也有它的古老史诗《伊利亚特》、《奥德赛》，因此有时人们又称这一时代为史诗时代。然而，古希腊的史诗并不具有经的地位，对以后古希腊文明的发展也无法与中国的五经相提并论。论及于此，也许有人会提出疑问：中国轴心时代中出现的儒家、墨家二支固然具有很强的述而不作的特征，孔子、墨子均以推阐先王之道作为毕生追求的第一目标，然而道家、农家、法家、兵家、名家等其它诸家思想家，在发展他们的学说时并没有先王之道的影子伴随着，他们各自的思想体系应该具有独创性。这一疑问表面看来颇为深刻，实际上却是因为对先王之道缺乏整全的认识。诚然，上述诸家较少从正面谈论先王之道，然而它们其实并没有完全脱离这一主题。

[ 本帖最后由杰亮于 2009-8-2 06:54 编辑 ]

作者: 杰亮 时间: 2009-8-2 06:57 标题: 宋学——中国思想史上的第二个轴心时代(14)

道家、法家都从不同的角度批评先王之道，道家思想家通过对儒家先王之道的批判来复兴他们自己心目中的古道，法家则由此提出法后王，而其他各专门的思想流派也都莫不力图推阐先王之道的一端来确立本派的宗旨。对于道之灭裂、分化的这一现象，《庄子•天下篇》有精彩的概述：“天下大乱，圣贤不明，道德不一，天下多得一察焉以自好。譬如耳目鼻口，皆有所明，不能相通。犹百家众技也，皆有所长，时有所用。虽然，不该不通，一曲之士也。判天地之美，析万物之理，察古人之全，寡能备于天地之美，称神明之容。是故内圣外王之道，暗而不明，郁而不发，天下之人各为其所欲焉以自方。悲夫，百家往而不反，必不合矣!后世之学者，不幸不见天地之纯，古人之大体，道术将为天下裂。”又《史记•太史公自序》也说：“易大传：天下一致而百虑，同归而殊途。夫阴阳、儒、墨、名、法、道德，此务为治者也，直所从言之异路，有省不省耳。”这都是以为诸子百家仅得古代道术之一端，是整全道术灭裂、分化之后的产物。

　　中国历史上思想文化发展的第三个时代始于晚唐时期，历宋、明转入其发展的高峰。这一时期由韩愈撰《原道》、《原性》发其端，至明代王阳明心学思想体系的完成而达至终结。我将其称为中国传统思想文化的复兴时代。这一时期的思想文化创造是在复兴传统的旗帜下进行的。至于其创造的方式乃是通过借鉴、会融佛、道二教的精致义理而达成的。其中由佛教中主要接纳其心性论、修养论，由道教中主要吸纳其宇宙论、形上论的有关思想，因此是一种典型的三教合一的产物。

　　复兴时代的关键时期是北宋。北宋王朝继承唐代思想多元、三教并重的文化政策，对来自外族的异质文化佛教及源于本土的非正统思想道家、道教均一视同仁、加以扶植。在这种宽松、自由的思想环境的孕育下，宋代尤其是北宋的思想文化领域再度呈现出学派林立、百家争鸣的新气象。从全部中国哲学史、思想史发展的历史看，这一时期乃是继春秋、战国之后第二轮思想创造集中迸发时期。对此，我们如果称之为中国思想史上的“第二个轴心时代”，毫不为过。正是通过宋代各派思想家的创造性努力，确定了中国历史中后半段即第二个千年社会发展的思想基础，而为此后的元、明、清所因袭。对此，历史学家陈寅恪高度评价说：“华夏民族之文化，历数千载之演进，造极于赵宋之世。后渐衰微，终必复振。”（《宋史职官志考证序》见《金明馆丛稿二编》）。

　　与春秋战国轴心期思想创造期相比，宋代思想发展也呈现出学派林立、思想多元、自由议论、经世致用及怀疑传统等相似特点。其时出现的成熟学派既有雄霸宋代六十年之久的“官学”-----荆公新学，也有在野之学如司马光的朔学、张载的关学；既有开启此后理学传统的二程的洛学、朱熹的闽学，也有与之针锋相对的以三苏为代表的蜀学及陆九渊的心学。此外还有崇尚经世致用的功利学派例如永嘉学派、永康学派，及与朱熹闽学形成呼应的张栻的湖湘之学、吕祖谦的金华学派。值得注意的是这一时期思想发展的主脉乃是经由儒学复兴及与之密切相关的古文运动而达成的。从思想资源看，其中尤为重要的是儒、释、道三家互相交融、互相资取。应该说儒、释、道三家的混融是宋代哲学发展的内在动力。这点从宋代各派哲学家无论是公开尊崇佛老的王安石、苏轼，还是排斥异端的张载、二程、朱熹等，在其一生中都有漫长的出入佛老的思想经历也可印证。此外宋代理学的基本概念、范畴从思想渊源看差不多都可以溯及道家哲学。

作者: 杰亮 时间: 2009-8-2 06:58 标题: 宋学——中国思想史上的第二个轴心时代(15)

北宋的思想文化大师按照他们的学派传承、思想宗旨实际上可以区分为三大阵营。其一是以程颢、程颐及朱熹为代表的程朱理学。这一派虽然承论内圣外王的统一是圣人之学的主旨，但在实际的思想发展过程中却表现出重视个人存心修性、重视讲学著述的倾向。他们的贡献主要在于通过借鉴佛、道心性论、形上论的有关思想而补充传统儒家一向薄弱的超越层面的人性论及形上论。程朱在经学方面的主要建树乃是拓深了传统儒家的“内圣之道”，通过他们的努力，传统儒家的圣人思想既具有超越的境界，同时也有切实可循的修养之途。不过，由于他们过分强调内圣，在外王方面努力不够，因而使原典经学的通经致用、内圣外王之道出现了断裂的危险。程朱之后，儒家的形象越来越向“讲学之儒”靠拢，而与原始儒家治国致太平的形象相背离。如果顺其发展，原始儒家的真精神势必发生蜕变，而最终成为一种纯粹的专门之学。

　　其二是以陆九渊、王阳明为开派宗师的陆王心学。与程朱一系的理学立学宗旨不同，陆王虽然也极为注重对圣人之学内圣之道的推阐，当然他们推阐的思想方向与程朱相比有重大差异。然而陆王又同时强调事功，看重通过建功立业推扩先王之道。这一点又与荆公新学存在趋同意向。

　　最后一派以回归孔孟原始儒家为理想，以经世致用、富国强兵为目的，以礼乐刑政相结合为手段，一句话以统合内圣外王为开派宗旨。该派最杰出的代表就是王安石及其荆公新学派，其理论先驱有范仲淹、欧阳修等人。正是王安石和他的学派在中国历史上进行了一次庄严而伟大的政治实践，这就是北宋时期的熙丰新政。王安石的改革一方面固然是为了富国强兵，从根本上改变北宋王朝“积弱”、“积贫”的萎靡局面，另一方面其实也是儒家试图由内圣开出外王的尝试。构成王安石熙丰新政理论基础的乃是他的荆公新学。钱穆先生曾评论说：“安石新政，虽属失败，毕竟在其政制的后面，有一套高远的理想。……这一种理想，自有深远的泉源，决不是只在应付现实，建立功名的观念下所能产生。因此在王安石新政的后面，别有所谓新学。”（《国史大纲》第六编第十二章）

　　荆公新学由于宋神宗、哲宗、徽宗的尊崇，因而成为北宋后期的官学。应该说它当之无愧代表北宋经学的主流，对北宋中后期的学术思想产生了重大影响。

　　然而长期以来，中外学术界对宋代哲学、思想的研究都存在以偏概全的简单化倾向。首先是在学派上，漠视宋代哲学流派的多样性，人为地虚构出一条以程朱理学贯穿始终的思想发展主线。这显然不符合史实，只能是理学家道统意识对思想史建构的产物。对此，近来研究宋学的学者已做了不少矫正。其次更为重要的是对佛道两家思想对各派哲学家的影响，缺少正本清源的深度分析，这就直接导致对两家思想在宋代哲学中的地位估价严重不足。

(未完待续)

[ 本帖最后由杰亮于 2009-8-2 07:00 编辑 ]

欢迎光临复旦大学日本校友会BBS (http://www.fuaaj.org/bbs/)