【编贴者按】主要作者:王绍光，1954年生于武汉。1982年北京大学法学学士。1984年美国康乃尔大学政治学硕士。1990年获康乃尔大学政治学博士。。1990年至2000年在美国耶鲁大学政治系任教。现为香港中文大学政治与公共行政系教授、清华大学公共管理学院长江讲座教授。《The China Review》主编。出版有《理性与疯狂：文化大革命中的群众》(牛津大学出版社，1993)、《挑战市场神话》(牛津大学出版社，1997)、《分权的底限》(计划出版社，1997)、《多元与统一：第三部门国际比较研究》(浙江人民出版社，1999)、《左脑的思考》(天津人民出版社，2002)、《美国进步时代的启示》 (中国财政经济出版社，2002)等专著。1993年，王绍光与胡鞍钢合著《中国国家能力报告》，推动了中国分税制的改革，时称"王胡报告"。并撰文研究城镇医疗的不平等，提出"毛泽东时代的中国坚持着平等主义的原则，自从解放以后，政府一直在致力建立一套廉价的、惠及所有居民的基本医疗服务体系。到1970年代末，全体城镇居民和大部分农村居民都能够获得基本医疗保障等，致力于中国政治的本土化研究。王绍光认为:中国的现实问题这么多，只要不是从概念出发，而是从实践出发，我们就会发现很多有价值的研究领域，也会拓展我们的研究视野。比如很多人认为中国只有经济体制改革，没有政治体制改革，这个观点的得出源于其关于政治体制改革的定义非常狭窄，其只把是否实现竞争性选举作为政治体制改革的标准。而我认为政治体制改革的标准不在于是否发生竞争性选举，而在于是否发生权力分布的变化。如果权力分布有变化，那就是政治体制改革，这样就不存在改革与否的问题，而是要往哪改的问题。
民主是一种政治体制。区别民主与其他各种形式的非民主政治体制的关键在于，民主使得人民能够安排权力关系并因此而控制着统治者，而其他体制却做不到这一点（Shapiro 2001）。420世纪最具影响力的研究权力关系的民主管理的方法是由Schumpeter(1942)开创的。根据Schumpeter的观点，民主是一种"为作出政治决策而进行的机构管理，在这个过程中，个体获得了通过为人民参加选举而竞争作出决定的权力"（1942：269）。在这样一种政治体制下，统治者受到公民的制约而必须为他们在公共领域的行为负责，但这种制约并非靠直接介入决策过程，而是间接地通过与他们当选代表的竞争与合作完成的（Schmitter & Karl 1993）。
当然，权力具有许多表现形式。如果追随Mann(1993)的观点，我们认为有必要区分两种类型的政府权力：专制权力和基本权力。前者指的是政府精英"无须同国民社会群体进行正常的协商"（ Mann 1993：59）就可以实施的权力。政府的专制权力以其强制程度和广泛性来衡量。这种权力非常宽泛，并且在非民主环境下有时难以节制，但是在民主制度下，它往往程度不同地受到更多的限制。另一方面，基本权力则以其有效性来衡量。根据Mann的定义，"基本权力指的是政府实际上能够深入于国民社会并在整个管辖领域内合理地贯彻其政治决定的能力"（Mann 1986：114）。在今天西方的民主国家中，我们可以看到这种基本权力最为强大的政府，其深入日常生活的能力远远超过了历史上任何国家和当代第三世界国家的政府。其他时代和其他地区的政府相比之下或许更专制和无情一些，但它们也往往在深入人民的社会和经济生活方面遇到巨大的困难。不过，在西方民主国家中，政府的基本权力几乎无处不在，以至于那里的公民甚至难以找到"一块现代政府的基本权力未曾触及的隐匿之地"（Mann 1986：114）。
吕嘉。（2001）。〈中国政治学研究方法的困境与出路〉。载《探索》，第5 期，页46-49。
吕嘉。（2002）。〈关于重建中国政治学理论体系的思考〉。载《学习与探索》，第5 期，页31-37。
李翰林。（2001）。〈唯物史观、民主市场社会主义与中国〉，载陈祖为等编《政治理论在中国》，香港：牛津大学出版社。
梁文韬。（2001）。〈邓小平理论与中国大陆社会主义发展的前景〉，载陈祖为等编《政治理论在中国》，香港：牛津大学出版社。
梁守德。（1997a）。〈论国际政治学理论的“中国特色”〉，载《外交学院学报》，第2期，页40-46。
梁守德。（1997b）。〈国际政治学在中国 ―― 再谈国际政治学的“中国特色”〉，载《国际政治研究》，第1期，页1-9。
刘瀚、洋龙。（1999）。〈50年来的中国政治学〉。载《政治学研究》，第4期，页1-13。
纪丽萍。（2003）。〈我国政治学研究方法的审视〉。载《南通师范学院学报（哲学社会科学版）》，第19卷第4期，页33-34。
高永光、郭中玲。（2000）。〈跨世纪政治学发展趋势之探讨〉。载台北：《政治科学论丛》，第12期，页59-100。
严强、魏姝、白云。（2006）。〈中国大陆地区政治学发展报告(2000～2004年) ―― 以CSSCI为基础的评价〉。载《江海学刊》，第3期，页87-97。
严洁。（2006）。〈中国政治学概率抽样调查的实践与特点〉。载《江汉论坛》，第3期，页16-20。
严洁。（2005）。〈中国公民对民主政治体制态度的实证分析 ―― 就“世界价值观调查”中“无回答”的处理与Russell J. D alton教授商榷〉。载《华中师范大学学报(人文社会科学版)》，第6期，页38-43。
肖唐镖、陈洪生。（2003）。〈经验研究方法在我国政治学研究中应用的现状分析〉。载《政治学研究》，第1 期，页113-121。
肖唐镖、郑传贵。（2005）。〈主题、类型和规范:国内政治学研究的状况分析 ――以近十年复印报刊资料《政治学》中的论文为对象〉。载《北京行政学院学报》，第2期，页11-17。
诸凤娟。（2006）。〈论民本思想对中国民主进程的积极影响〉。载《理论导刊》，第5期，页33-35。
奚广庆。（2006）。〈关于建设中国政治学学科的一些看法〉。载《宁夏党校学报》，第8卷，第3期，页86-90。
刘剑君、刘京希。（1998）。〈钱端升与中国政治学的发展〉。载《文史哲》，第3期，页18-23。
张晖、张天民。（2006）。〈论孙中山对欧美民主政治学说的吸收和改造〉。载《陜西师范大学学报(哲学社会科学版)》，第3期，页107-112。
宋江涛、宋新夫。（2003）。〈马克思主义意识形态与中国传统政治文化结合的思考〉。载《江西社会科学》，第2期，页144-145。
杨晖。（2005）。〈萧公权对中国政治思想史研究的贡献〉。载《大理学院学报》，第4卷，第6期，页85-88。
杨龙。（2005）。〈新制度主义理论与中国的政治经济学〉。载《教学与研究》，第7期，页。
杨海蛟。（2001 ）。〈20 世纪90年代以来中国政治学研究的特点及发展趋势〉。载《浙江社会科学》，第4期，页19-28。
杨国枢。（2004）。《中国人的心理与行为：本土化研究》。北京：中国人民大学出版社。
陈祖为。（2001）。〈道德自主、公民自由与儒家思想〉。载陈祖为等编《政治理论在中国》，香港：牛津大学出版社。
陈明明。（2001）。〈政治学在中国的命运 ―― 从“经济学帝国主义”谈起〉。载《天津社会科学》，第2期，页21-24。
陈振明。（1998）。〈科学化、现实性与跨学科研究——走向21世纪的中国政治学必须着重解决的三大问题。载《政治学研究》，第1期，页20-22。
陈晓东。（2005）。〈本土化：通往持续繁荣之路 ―― 2004年中国政治学理论发展回眸〉。载《社会观察》，第1期，页44-45。
贺东航。（2004）。〈当前中国政治学研究的困境与新视野〉。载《探索》，第6期，页52-55。
俞可平。（2003）。《政治与政治学》。北京：社会科学文献出版社。
许章润编。（2004）。《法律的中国经验与西方样本》。桂林：广西师范大学出版社。
胡月萍。（2005）。〈马克思主义政治学说中国化的一个重要新成就〉。载《中共山西省委党校学报》，第6期，页10-11。
谈远平。（2004）。《中国政治思想：儒家与民主化》。台北：扬智文化事业股份有限公司。
张国清。（2004）。〈从政治学到政治科学 ―― 中国政治学研究的难题与范式转换〉。载《厦门大学学报（哲学社会科学版)》，第5期，页27-34。
张英魁。（2005）〈建设当代中国特色政治学理论所面临的三大任务〉。载《中洲学刊》，总第145期，页69-72。
郁建兴。（2005）。〈政治学发展的自我反思与中国政治学建构〉。载《教学与研究》，第5期，页16-23。
陶庆。（2005）。〈马克思主义研究的中国视角与世界眼光〉。载《当代世界与社会主义》，第3期。
葛荃、张英魁。（2005）。〈本土化构想：建设中国特色现代政治学理论面临诸问题〉。载《华侨大学学报(哲学社会科学版)》，第4期，页16-23。
万斌、诸凤娟。（2004）。〈论民本思想对中国民主进程的影响〉。载《学术界》，总106期，页78-89。
黄宗智编。（2003）。《中国研究的范式问题讨论》，北京：社会科学文献出版社。
罗金义、李剑明编。（2004）。《香港经济：非经济学读本》，香港：牛津大学出版社。
罗金义、郑宇硕。（1997）。〈政治研究对本土关怀的回归〉。载郑宇硕、罗金义编《政治学新论》，香港：中文大学出版社，页vii-x。
鲁鹏。（2006）。〈创建中国国际关系理论四种途径的分析与评价〉。载《世界经济与政治》，第6期，页52-59。
邹谠。（2002）。〈中国革命的阐释 ―― 宏观历史与微观机制〉。载氏着《中国革命再阐释》，香港：牛津大学出版社，页117-150。
邹谠。（1994）。〈研究二十世纪中国政治的新路向 ―― 综合宏观历史与微观机制分析的一个理论框架〉。载《香港社会科学学报》，第3期，页105-122。
魏镛。（1992）。〈中国政治学会之成立及其初期学术活动 ―― 纪念中国政治学会成立六十周年〉。载《政治学报》，台北：第20期，页1-28。
龚小夏（1997）。〈文革及毛泽东的伪激进主义意识形态〉。载罗金义、郑文龙编《浩劫以外：再论文化大革命》，台北：风云论坛出版社，页2-28。
Andrew, A., and Rapp, J. (Ed.) (2000). Autocracy and China's rebel founding emperors: comparing Chairman Mao and Ming Taizu. Lanham, Md.: Rowan & Littlefield Publishers.
Cai, Y. (2006). State and laid-off workers in reform China : the silence and collective action of the retrenched. London: Routledge.
Carver, T., and Hyvarinen, M. (Eds.) (1997). Interpreting the Political: New methodologies. London: Routledge.
Baum, R. (2007). Studies of Chinese Politics in the United States. In Ash, R. (et al.). China Watching: perspectives from Europe, Japan and the United States. London: Routledge, pp.147-168.
Cabestan, J. (2007). Studies of Chinese Politics in Europe. In Ash, R. (et al.). China Watching: perspectives from Europe, Japan and the United States. London: Routledge, pp.99-131.
Chan, A. (et al.) (1999). Transforming Asian Socialism: China and Vietnam Compared. St Leonards: Allen & Unwin Australia.
Chong, W. (Ed.) (2002). China's great proletarian Cultural Revolution: master narratives and post-Mao counternarratives. Lanham, Md.: Rowman & Littlefield Publishers.
Goldman, M., and Perry, E. (Eds.) (2002). Changing Meanings of Citizenship in Modern China. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press.
Gries, P., and Rosen, S. (Eds.) (2004). State and Society in 21st-century China: Crisis, contention, and legitimation. London: RoutledgeCurzon.
Heywood, A. (2002). Politics. New York: Palgrave.
Isaak, A. (1985). Scope and Methods of Political Science: an introduction to the methodology of political inquiry. Homewood, Illinois: The Dorsey Press.
Latham, M. (2000). Modernization as ideology: American social science and “nation building” in the Kennedy era. Chapel Hill: University of North Carolina Press.
Law, K. (Ed.) (2003). The Chinese Cultural Revolution Reconsidered: Beyond Purge and Holocaust. London: Palgrave Macmillan.
Lee, C. (2007). Is Labor a Political Force in China? In Perry, E., and Goldman, M. (Eds). Grassroots Political Reform in Contemporary China. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, pp.228-252.
Perry, E., and Selden, M. (Eds.) (2003). Chinese Society, 2nd Edition: Change, conflict and resistance. London: RoutledgeCurzon.
Perry, E., and Goldman, M. (Eds.) (2007). Grassroots Political Reform in Contemporary China. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press.
Pickowicz, P. (et al.) (2006). The Chinese Cultural Revolution as History. Stanford, California: Stanford University Press.
Somit, A., and Tanenhaus, J. (1967). The Development of American Political Science: from Burgess to Behavioralism. Boston: Allyn and Bason.
Stein, M. (1995). Major Factors in the Emergence of Political Science as a Discipline in Western Democracies: A Comparative Analysis of the United States, Britain, France, and Germany. In Stein, M. (ed.). Regime and Discipline: Democracy and the Development of Political Science. Ann Arbor: University of Michigan Press.
Walder, A. (1991). Cultural Revolution Radicalism: Variations on a Stalinist Theme. In Joseph, W. (et al). New Perspectives on the Cultural Revolution. Cambridge (Massachusetts): The Council on East Asian Studies/Harvard University.
Wang, X., and Jie, X. (1981). The Dissolution of Li Yizhe and the Writings of Wang Xizhe. Chinese Law and Government, 14(2), pp.77-115.
White, L., and Law, K. (2003). Explanations for China’s Revolution at its Peak. In Law, K. (ed.) The Chinese Cultural Revolution Reconsidered: Beyond Purge and Holocaust. London: Palgrave Macmillan.
