标题:
美国金融危机加剧 中国经济遭遇挑战
[打印本页]
作者:
kokachou
时间:
2008-9-27 12:39
标题:
美国金融危机加剧 中国经济遭遇挑战
美国金融危机加剧 中国经济遭遇挑战
(转帖)
2008年9月27日
（金融界）
雷曼破产，高盛转型，次贷危机何时才到尽头？“双率”下调，政府救市，中国经济能否安度难关？面对近来错综复杂的国际国内经济形势，许多投资者迷失了方向。听听专家的见解或许能让我们茅塞顿开。
无论对全球经济还是中国经济来说，2008年9月都注定是不寻常的一个月。在这场被原美联储主席格林斯潘称为“百年一遇”的金融危机中，从美国政府接管“两房”，到雷曼兄弟的轰然倒下，从美联储注资850亿美元接管AIG，到高盛、大摩的被迫转型，华尔街似乎走到了历史上最恐惧的时候了。与此同时，中国政府严阵应对，央行下调银行贷款基准利率和存款准备金率似乎也释放出了货币政策转变的信号，而紧接着推出的印花税单边征收等三大利好政策又好似给持续低迷的股市打了一剂强心针。面对突如其来的众多变故，许多投资者迷失了方向。
当前国内外经济形势可谓错综复杂，唯有梳理清楚其脉络，才有可能找到未来的发展方向。为此，本刊记者专访了复旦大学经济学院世界经济研究所所长、中国世界经济学会副会长华民教授。
关于美国次贷危机
1929年经济危机可以说是人类历史上最惨烈的一次经济危机，次贷危机发展至今还不能说它已经给世界经济带来了毁灭性的打击，最终结局还很难预料。
要找次贷危机的根源，还是要从实体经济入手，从20年前次贷被发明的那一刻起，就注定了这种金融工具迟早会出现问题。
次贷危机是否还会继续恶化下去，关键就看美国政府是否能想把这些窟窿都堵起来，美国就将迎来一个漫长的经济低迷甚至衰退的时期，直到新的投资热点的出现。
没有哪一种货币能够代替美元作为国际储备货币。
与1929年经济危机有可比性
《理财周刊》：近来美国政府连续出手救市，但对不同的企业采用了不同的拯救策略，如“两房”直接收归国有，而雷曼兄弟则任由其倒闭，这是出于怎样的考虑？这些救市政策是否能起到作用？
华民：目前来看，政府出台这些干预措施还仅仅是为了防止金融市场崩溃，但要通过这些政策来使美国经济根本上好转，目前还为时过早。因为现在华尔街正处于雪崩时期，政府的这些拯救措施就好比把一个刚刚出了车祸的病人抬进手术室，先进行紧急止血，然后切除身上坏死的细胞。
像雷曼兄弟公司就要做切除手术——允许它破产。因为美国政府在权衡了拯救和放弃之间的得失后，发现雷曼兄弟已经是一个坏掉的器官，还是放弃更划算，所以必须要通过外科手术将它割除。但有些器官还是好的，或者说是不能摘除的，比如说心脏，还得保住，否则命就没了。所以“两房”这样的带有政府背景的核心金融机构不但不能让他坏死，而且必须要让它再长起来。目前的一系列拯救措施从根本上讲就是为了防止病人死亡，帮助病人度过危险期，也就是防止美国金融市场出现崩溃。
《理财周刊》：现在许多人把当前的次贷危机和1929年经济大危机相提并论，您觉得这两次危机是否有可比性，结果又是否会相同？
华民：过程有可比性，但结果还不得而知。因为1929经济大危机的结果就是全球经济大萧条，并直接导致了后来二战的爆发，可以说是人类历史上最惨烈的一次经济危机。但次贷危机发展至今还不能说它已经给世界经济带来了毁灭性的打击，而且随着网络的普及和全球化的推进，今天的金融危机的全球传导能力也非80年前所能比拟，因此最终结局还很难预料。但从过程来看，两者都是源于美国的金融系统出现了全面的、系统性的危机，不是一个中央银行、一家投资公司或一个单一市场出现危机，而是所有的金融体系全都受到冲击，并迅速蔓延到整个世界，可以说无一幸免。
根源在于风险失控
《理财周刊》：次贷危机一而再、再而三的升级，您觉得根源何在？
华民：金融最终反映的是实体经济的走势，只不过通过各种金融手段，实体经济问题的爆发被延后并放大了。所以我觉得要找次贷危机的根源，还是要从实体经济入手。
事实上从2000年网络经济泡沫破灭开始，美国的实体经济就已经出问题了，那时纳斯达克股票市场暴跌，证券市场的投资机会消失了，大量的资金必须要寻找新的出路，摆在他们眼前的最好出路就是炒房子。然后经过几年的积累，又把房地产业的泡沫吹大了，但当房地产这个实体经济的支柱产业出现了问题，房地产现货市场出现暴跌后，又由于美国高度的资产证券化使得所有和房地产业相关的金融工具的价格全部下滑，从而引起了全市场的系统性风险。
其实这次危机和1929年危机最大的不同之处在于：正是因为现在有美国政府强有力的宏观调控，所以让早就应该出现问题的美国经济基本面一直没有爆发出大危机，然而问题总是在那里的，再拖延也总有拖不下去的时候，现在就到了这个时候了，表现方式就是次贷危机的大爆发。
谈到次贷危机本身，我认为最主要的原因是风险失控。所谓“次贷”就是你把原本不具备买房能力的信用等级很差的投资者放入了房地产市场，放他们入场本身就是风险，然后再把这些风险资产进行衍生操作，衍生出很多金融工具，美其名曰“金融创新”，并用杠杆的方式来放大收益和风险，那这种风险迟早就要爆发。换句话说，从20年前次贷被发明的那一刻起，就注定了这种金融工具迟早会出现问题。而资产证券化又将这种风险扩散到了整个金融系统，到问题爆发的时候，整个市场自然无一幸免。
《理财周刊》：现在市场上有一种观点，认为次贷危机的爆发说明了二战以来持续60年的美国资产负债型的经济增长模式已经走到了尽头，现在是到了世界经济体系进行根本性变革的时候了，您是否认同这种观点呢？
华民：这个很难说，有点哗众取宠的感觉。因为如果美国风险控制得好，资金周转得过来，为什么不能负债呢？
对全球经济来说，美国是一个很重要的顺差市场。如果美国贸易不是逆差，世界新兴经济体的经济就无法起来。从经济学原理来讲，新型国家在经济起飞的时候生产能力的释放一定会快于消费能力的释放，因此内需必定是不足的，总是会产生过剩的供给进入国际市场消化。如果世界经济实力最雄厚，居民消费能力最强的美国不负债，那谁来提供消费市场呢？
美国负债并没有错，关键在于负债的方式和规模，是不是美国经济基本面能够承受得起的。而次贷这种负债方式和被它不断放大的风险显然不是美国经济能够承受的。
再度繁荣必须找到新的投资热点
《理财周刊》：次贷危机至今已持续了一年，随着华尔街五大投行的倒掉，当前是否已经是危机最严重的时候了？美国经济何时才能开始好转？
华民：次贷危机是层层递进的，首先出现问题的是通过次级贷款获得住房的美国房奴，房价跌了，他们换不起贷款了，于是破产了，然后是发放次贷的美国抵押贷款公司收不回资金也破产了，接着是购买次级债的那些投资机构也因为次级债价格的暴跌而亏损连连，当这些亏损的投机机构都被清理一遍后，发现像雷曼兄弟这样的机构的窟窿堵不住了，那雷曼兄弟的股东和其产品的持有人就都亏损了。在这条金融锁链上，雷曼兄弟、美林、AIG这些投资机构往往是最关键的一环，只要这些投资机构不再破产倒闭，不出现资产清算，那这些债券资产就还在，金融锁链就不会继续断下去，窟窿就能被堵住，危机就将到此为止。所以说次贷危机是否还会继续恶化下去，关键就看美国政府是否能想把这些窟窿都堵起来，如果窟窿实在大到美国政府堵不住的话，那进一步恶化也不是没有可能的。
《理财周刊》：如果次贷的窟窿堵住了，您预计美国经济何时才能重新走强呢？
华民：一般来讲，一次大的经济（金融）危机将会带来经济长期的低迷，不可能在短期内迅速恢复，肯定要持续一段相当长的时间。如果美国经济想要再度繁荣，那就必须找到新的投资热点，使经济获得新的增长点。从历史上看，这种新的增长点一般体现在重大产业技术的创新，比如互联网技术和生物医药技术的突破等，这样就会在短时间内产生大规模投资的空间，从而带动就业率上升，居民收入上涨和消费增加。
然而从2000年网络经济泡沫破灭至今，我们还没有看到新的重大技术创新的出现。所以我认为，止血完了，只要经济没有崩溃，美国就将迎来一个漫长的经济低迷甚至衰退的时期，直到新的投资热点的出现。
美元时代尚未终结
《理财周刊》：美国经济疲软，美元也持续走弱，相应的石油和黄金价格这两年出现了暴涨，这是否预示着美元时代的终结呢？
华民：首先，金融会引起美元的波动，比如说雷曼兄弟破产了，大家说避避险去买点黄金吧，所以最近黄金价格飙升。欧洲没有美国那么严重的金融危机，那就持有欧元避下风险吧。但为什么国际市场还没有完全抛弃美元呢？这是由于美元的价值是由美国经济的基本面决定的。美国经济基本面的核心价值就在于美国具有全世界独一无二的技术创新能力和企业经营能力，历次科技创新几乎都是从美国开始的，而世界500强的企业中大部分也都是美国企业，这才是美元能够长期屹立不倒的根本原因所在。
所以现在很多人说美元完蛋了，中国应该大规模减持美元外汇了，这是非常错误的。你不买美元做外汇储备，你还能买什么？因为现在没有哪个国家的经济基本面可以和美国抗衡，所以也没有哪一种货币能够代替美元作为国际储备货币。黄金没有变现能力，避险储备可以，但不宜大量投资，黄金的基本面并不支持现在这样的高价，只要美元变强，黄金就要走弱了。所以对投资者来说，没有必要对持有美元过度恐慌，关键在于如何规避美元波动产生的风险。
关于中国经济
要让中国经济躲过这场外部冲击的灾难，央行今后必定还会采取连续性的幅度更大的调整。
如果政府把大量的财政盈余都花在老百姓身上，而不是大量用于固定资产投资的话，就能够很大程度上增加老百姓的消费信心，这才是扩大内需最根本的解决办法。
政府首先应该考虑减税。可以减一些个人所得税，让老百姓多一点恒久性收入；也可以减些企业增值税，增加企业的利润空间。
1800点很可能就是这轮熊市的“政策底”。但这次救市政策出台，只能帮股市“止跌”，而不能助其“回暖”。
刺激老百姓的消费信心很关键
《理财周刊》：雷曼兄弟申请破产保护的第二天，我国央行就马上宣布下调了“双率”，这是应对国际经济形势变化而进行的微调，还是预示着我国货币政策即将发生根本性逆转？
华民：如果只是对美国金融危机做一个主动防御的货币政策微调的话，即应对出口减少而设法刺激内需的话，我认为这样的调整几乎毫无作用。因为如果人们预期房价将继续下行的话，贷款利率0.27％的下调幅度也实在太小了，不足以改变买房人的观望态度。所以要让中国经济躲过这场外部冲击的灾难，央行今后必定还会采取连续性的幅度更大的调整，这样才能对实体经济产生比较明显的影响。目前的微调只是一个姿态或者说货币政策转变的信号，真正的调整还在后面。因为再不做调整的话，我们真的抵挡不住这波冲击了。
我一直认为央行过去一年为了压住通胀而采用的紧缩货币政策的做法是值得商榷的。与保增长相比，控通胀的政策调整余地要大得多。因为应对通胀可以用货币政策和财政政策相互对冲的政策组合拳来解决。即为了保增长而放松货币政策，但同时收紧财政政策，减少政府采购，同样可以缓解流动性压力。但如果要增加企业投资，防止经济衰退，增加消费者购买能力的话，就只有放松货币政策这一个办法。
反过来说，在货币政策紧缩的情况下，政府想要通过扩张的财政政策来刺激经济增长的话，往往也是事倍功半。如果采用政府投资的话，花的是政府的钱，最急需拉动的内需没有增加，如果采用转移支付，想让老百姓去消费的话，但由于消费取决于恒久性收入，也就是工资涨，老百姓才能改变预算，只是政府发放一次性“红包”的话，不会改变老百姓的消费预算，他们只会把这些钱储蓄起来，同样达不到刺激内需的作用。
《理财周刊》：刺激内需是我国政府近十几年来一贯的政策导向，但似乎一直都没有明显的起色。经济增长还是主要靠投资和出口这两家马车拉动。那内需长期不振的根本原因是什么呢？
华民：说到刺激内需，归根到底还是要政府增加社会公共品的投资力度。比如说加大养老、医疗、教育、住房、就业保障方面的投入。现在许多老百姓的储蓄都属于强迫储蓄，因为上述这些未来可预见的大额支出上，政府都没有给予足够的保障，老百姓就不敢随便消费。如果政府把大量的财政盈余都花在这上面，而不是大量用于固定资产投资的话，就能够很大程度上增加老百姓的消费信心，这才是扩大内需最根本的解决办法。眼下奥运会已经结束，应该说政府采购可以减少了。但在唯GDP论英雄的环境下，地方政府还是有着强烈的投资冲动。目前看来，大幅增加社会公共品投资还有很长的路要走，扩大内需的道路也很漫长。
《理财周刊》：在出口减少，投资下降的环境下，为了刺激经济，政府还应该出台哪些些调控手段？
华民：目前看来，为了缓解外部通货膨胀转嫁到企业和老百姓身上的压力，保证经济增长，政府首先就应该考虑减税。可以减一些个人所得税，让老百姓多一点恒久性收入，从而刺激消费；也可以减些企业增值税，增加企业的利润空间。
其次，货币政策应该继续放松，包括贷款利率和存款准备金率都应该继续下调，降低企业融资成本。当然人民币升值幅度也应该进行一下控制，因为拉动内需不是那么容易的，出口还是要保证的，毕竟中国大量的企业都是出口导向型，国际形势不好，政府更是应该多为这些企业考虑。还有出口退税是否可以改变一刀切的政策，根据不同行业对就业的贡献，出口产品在国际市场的竞争能力等因素，有选择性的取消退税，部分产品的退税还是可以保留的。
同时，中国金融市场也可以放松些管制，让小额贷款可以顺利进行，让中小企业可以度过眼前的难关。因为中小企业是创造就业的主要来源，让大批中小企业能够稳定地生存下去，是降低失业率的关键所在。另外如果石油价格能够稳定在90美元以下的话，政府也可以考虑放开能源价格管制，以缓解相关企业因PPI和CPI倒挂而产生的亏损。
如果以上这些政策能够一起推出的话，应该能够保住经济增长，同时财政政策收紧一点，也可以很大程度上控制通货膨胀。
中国经济基本面动摇了牛市根基
《理财周刊》：上周政府出台的包括印花税单边征收在内的三大利好消息，股市连续大涨两天，从1800点重新反弹到了2200点，但随后市场重新走弱，这是否预示着当前的熊市已经不是政府出一些利好政策就可以根本扭转的呢？
华民：首先，眼下世界经济整体都不好，中国企业的盈利能力也都在下降，这都是不争的事实，像广东、浙江等地的许多出口加工型企业都已经倒闭了，这说明由经济基本面决定的牛市根基已经不在了。股市没有上涨的理由。
其次，目前股市还存在一系列制度性缺陷。像大小非的问题依然没有解决，政府企业审批的问题没有解决，股市圈钱黑幕交易还是屡见不鲜，这些制度建设问题没有解决，投资者的信心都没了，都怕了，你叫股市怎么涨得起来？
我觉得在1800点的位置出台这些救市政策，说明政府认为这样的点位已经是下跌的极限了。而且从基本面上看，目前的下跌已经属于恐慌性杀跌，都快跌疯了，政府再不出来救市，恐怕就会民怨四起了。
目前看来，1800点很可能就是这轮熊市的“政策底”。这次救市政策出台，股指能够反弹三四百点已经很不错了。但就像你说的，这些就是政策只能帮股市“止跌”，而不能助其“回暖”。政府的目的就是让股市不要再跌了，但如果要股市重新走牛的话，就不是政府能救得了的。
欢迎光临 复旦大学日本校友会BBS (http://www.fuaaj.org/bbs/)
Powered by Discuz! 6.0.0
