杰亮

民间组织会不会成为天下大乱改朝换代的动力？可能性的确存在。“水可载舟，亦可覆舟”，这样的道理说了几千年了。真的翻了船，只能说明执政者无能，还能说明什么呢？中国的儒家和道家都不否认老百姓造反的合理性。在中国的政治传统中，安抚一方百姓是官员的首要职责，激起民变从来都是官员的死罪。执政者可以更换，老百姓是换不掉的。社会生活的自然结果，从来都不会舍弃老百姓来保全执政者。可是，即使改朝换代，新的执政者还会面临现在同样的问题：人治还是法治？

　　结论：一个执政党领导下的多党协商的政治制度，是中国最好的政治制度。

7，维护宪法，实现人大的功能就是政治体制改革

　　人治还是法治，在中国争论已经几千年。可是即使是道家，也没有说清楚法治的“法”究竟应该从何而来。如果法律都是执政者自己决定的，人治取代法治就易如反掌了。历史的事实也的确如此。中国历史上不缺少法治清明的年代，可是只要换了一个皇帝，就会立刻天昏地暗。

　　在学习了西方的民主与法治以后，我们要再次感谢西方给了我们最重要的启示。向西方学习，中国人才懂得了要制定宪法，创建最高权力机构人民代表大会。最高权力体现在人大有立法权，同时还有政府预算的审批权和政府重要官员的决定权。这些都是宪法明文规定的。这样的制度设计是中国现代政党政治和古代帝王政治的根本区别。这是历史性的进步。由此出发社会对政府的监督才可能被制度化，法治的精神才可能贯穿决策过程的始终。来自社会各方面的呼声有了法定的渠道进入各级政府的决策机构，社会管理就可以日益改进，适应工业化技术化的要求了。

　　中国的人大和西方的议会有所不同。西方的议会是纳税人的议会，里面是利益集团的代表，这些人不需要有对社会整体利益的关心。中国社会不存在利益关系决然分明的利益团体。各种社会阶层和团体你中有我，我中有你，所以需要的是既能反映各种社会利益集团需要，又能全局在胸的有世界眼光的政治领袖。因此，人大的决策过程，不是西方政客们尔虞我诈利益交换的过程，而应该是各方政治领袖顾全大局协商共进的过程。

　　虽然宪法已经指明了中国政治体制改革的方向，可是，直到今天，宪法颁布已经有半个多世纪了，还是没有得到切实的执行。我们的各级党政领导还是习惯于自己发现真理，自己敌我鲜明，自己伟大正确，自己一马当先，自己功勋卓着。为什么还要争这些？已经是执政党了，这个国家的每一个人的光荣自然都是你的光荣，这个国家的每一份伟大自然都是你的伟大，还要争什么？作为中国这样的大国的执政党，还需要拿这些来取悦什么人吗？上行下效，各级党政领导花着老百姓的钱，做出的成绩都记在自己的功劳簿上，难道就不怕别人说你是贪天功为己有吗？要说执政党的党风不正，这就是最大的党风不正。要说社会上的歪风邪气，这就是现在社会上歪风邪气弥漫的根本原因。

[ 本帖最后由 杰亮 于 2009-6-8 08:58 编辑 ]

杰亮

让人大发挥作用，首先需要执政党把自己放在人大之中，而不是在人大之上。人大必须有决策权。执政党的意志不通过人大就不能成为法律。政府重要官员没有人大的决定就不能任命。各级政府的预算不得到人大批准，就不能执行。执行了就是犯法，就要受到法律的制裁。人大没有这样的决策权，就不可能有监督权。道理很简单，你不是决策者，人家为什么要听你的？人家自己就能决定的事情，凭什么要接受你的监督？

　　人大要成为最高权力机关意味着现在的“党中央国务院决定”的决策体制就要被彻底改变。党政必须分开。执政党要依法治国。国务院只是一个行政机构。没有人大的授权，国务院就什么都不能做。做了就是犯法。现在各级政府的行政首脑权力极大，各级人大都不具备应有的监督各级政府行政部门的功能，其原因就在于中央政府的“党中央国务院”的决策体制。目前，国务院几万亿的预算都不需要人大讨论通过，这样的坏榜样给全国各级政府的是什么样的示范？从中央政府的各个部门到各级政府机关都可以“自力更生”，凭着手中的权利自己挣钱自己花，这样的政府还能不腐败吗？这样的制度性的腐败仅仅依靠纪律检查委员会那几个人是不可能制止的。

　　让人大发挥作用，同样重要，甚至更为重要的是全社会都要学习通过人民代表大会来参与社会决策。古代中国，没有人大这样的常设的民意机构和权力机构，社会的需要没有固定的渠道进入决策过程，老百姓或是盼望政府官员的清廉公正，或是忍无可忍揭竿而起造反。直到今天中国的社会情绪还是在这两个端点上摆动，还是很少去考虑通过人民代表大会来改变政府。很显然，让老百姓学会相信人大，运用人大需要时间。这将是一个中国社会在今天的工业化技术化年代中的自我教育的过程。这一步如果迈不开，中国就不会有政治制度的进步。在这里，人民决定一切。有什么样的人民，才会有什么样的政府。

　　执政党要改变执政思想，从人治到法治，从党中央国务院的决策体制转变到人大决策体制。老百姓要改变传统，从或是期盼清官，或是揭竿而起造反，转变到学会通过人大来表达自身的意愿和监督政府的行为。有了这两条，中国的政治体制改革就基本完成了。

　　政府官员作乱，从不听号令，到贪污腐败，甚至篡党夺权，这些都是中国社会几千年的政治顽疾。简单地说，中国社会执政党，政府和老百姓这三者中，执政党要巩固政权，老百姓要安居乐业，这两者的根本利益是一致的。对于社会的稳定来说，问题常常出在政府这个环节上。中国几千年来改朝换代的痛苦经验中都能看到政府腐败的坏作用。在制止政府腐败方面，中国古代几乎没有完整的成功的经验。

直到西方的议会制度传到中国，才让中国人看到了希望。今天解决这些问题的根本办法就是依靠人大。政府的不作为和坏作为，都是在损害百姓的。因此，改造政府最简单的办法就是通过人大把老百姓组织起来监督政府。

[ 本帖最后由 杰亮 于 2009-6-8 09:06 编辑 ]

杰亮

西方社会，政党轮流执政，政府官员都不是自己的子弟兵，可是从来没有政府官员能够篡党夺权的，也不会因为部门利益之争争到政令不通的。为什么呢？就是因为有国会在监督他们。我们国家一党执政，干部都是自己培养的子弟兵，可是全社会看着政府的胡作非为却束手无策，实在没有道理。

完成政治体制改革，执政党通过人大完成社会决策过程，为政府制定行政方向，同时执政党又通过自己的党员在各种民间企业和团体中的积极活动来动员和组织社会，监督政府，这样才可能为解决各级政府中的问题创造出必须的社会条件。这就是执政党对于社会的领导。

　　我们完全不需要对中国的今天持悲观的态度，更不应该拿西方的标准来把自己说得一无是处。半个多世纪以来，执政党和中国社会推行法治的努力是真实存在的，否则就不会有中华人民共和国宪法这样的文件出现。国际竞争环境和国内生活的需要，都在迫使中国实现社会管理从人治到法治的转变。中国古代有智慧的皇帝都懂得法治的重要性，没有理由说今天的执政党就不能明白这样的道理。

　　只要人大政协的会议年年开，就会有成果。因为执政者和社会都已经没有别的出路。治大国如烹小鲜。不求突飞猛进，只求年年进步。政治改革是大势所趋，人大政协会议在滴水穿石。我们有社会力量的持续推动，有执政党的因势利导，前景光明。中国社会正在走向法治，已经没有人能够挡得住了。

　　2009年4月15日

　　

主要参考文献

　　1，梁漱溟：《中国文化要义》。本文中对于中国社会的“家庭结构”的归纳，以及对于西方社会的“团体结构”的归纳，都是来源于此。

　　2，杨鹏：《老子详解》。这本书中把老子的执政思想和老子所激烈抨击的礼教制度都做出了详尽的解释，对于老子和孔子的学说，从他们的世界观到执政思想都做了详细的比较。对于我这样的初学者来说，若不是看到了这本书中对老子思想的详尽说明，就根本不可能理解中国政治的历史渊源以及今天的变化。

　　3，钱穆：《国史大纲》，《中国历代政治得失》，《中国历史研究法》，《晚学盲言》，《灵魂与心》，等等。这位老先生对中国文化的热情，以及他对中国和西方文化的广泛的比较研究，他对于儒道两家的精彩评论，展现给我们的不仅是知识，还有开阔的胸怀和广阔的视野。本文对于中国和西方社会的比较，从方法到内容，都得益于这些着作。

文章出处:「草根网·和光同尘 - 陈申申首页」(2009年5月7日)　

[ 本帖最后由 杰亮 于 2009-6-8 09:09 编辑 ]