杰亮

简繁之争，应该回看当年中国为何要简化汉字

全国政协委员、天津侨联副主席潘庆林先生提出提案，建议“用10年时间分批废除简体汉字、恢复使用繁体字”。此议一出，立即引发争议。不过，潘先生的提议，被许多人痛批了。网上的调查，也几乎是一边倒。这说明，潘先生的提案，至少是不受欢迎的。

反对潘先生提案的人，逐一批驳了他的观点。有温和的，也有偏激的。此处不提。但是，有一件事，必须重温。即当年我们为什么要简化汉字？搞清楚这个问题，潘先生的议题，也就不攻自破了。

据我所知，中国的汉字，在几千年的发展中，一直是在变化的。这种变化的基本特征，就是在不断简化。这一点，有兴趣的人，可以看看央视正在播的一个片子，叫《汉字五千年》。汉字从字形到字音，都在变化。也不断有新的俗字，进入常用的体系。中国近现代，特别是五四运动之后，中国的不少知识分子，就已提出汉字应该简化的问题。比如，钱玄同先生。他当年就提出了应该整理字体、削减笔划的建议，并且得到了许多人的呼应,他甚至还提出了各种简体字的草案。

钱玄同（1887-1938）是何人？他是浙江吴兴人，精通汉文字音韵之学，长期执教于北京高等师范学校，是当时著名的语言文字学者，也是“五四运动”的旗手之一。1922年8月，钱先生即将他的简化汉字的草案，刊发在《国语月刊》汉字改革号上。他提出，应将现行的汉字简化使用，他也说过，从古文、篆书到隶书、楷书、行书到“破体、俗体、小写”变化的字形沿革的过程来看，“数千年来，汉字字体时时刻刻都在走向简略化”。这一论断，无疑是正确的。但是，钱先生的建议，并没有得到当时的国民政府的支持，但是他仍于1935年6月独立完成了“简体字表”，提出应该简化的汉字共1300余字，后经专家讨论，留下 1200余字。有意思的是，“简体字案”虽在国统区遭“暂缓提行”，却在解放区流行起来。

共产党欣赏简化字，是有原因的。当年文盲众多，全国计有80%，文化教育的任务相当沉重。这种情况，到建国初期，仍没有完全改变。因此，从小读繁体字出身的毛泽东等政治人物和专家学者如吴玉章等人，基于当年的状况，都是支持汉字简化的。1952年，中国文字改革研究委员会编拟了《常用汉字简化表草案》的第一次稿，1955年10月，《汉字简化方案草案》经全国文字改革会议讨论通过，后经再次修改，1956年1月28日，国务院全体会议第23次会议通过了《关于公布〈汉字简化方案〉的决议》。三天后的《人民日报》，则全文发表了该方案。

应该说，这一方案，切合了中国当时的国情，受到广泛的欢迎。著名的语言学家陈章太先生（现任国家语言文字工作委员会语言文字应用研究所研究员）后来说，“ 汉字繁难，这给劳动大众确实造成很多负担，第一字数多，第二笔画多，特别是书写学习都困难；他还说，实际上汉字简化自古以来就有了，“手头字”实际就是一种简化字，早在民间使用；“中国的汉字简化早已有之，从甲骨文，金文一直到隶书、楷书，这里头相当一部分是简化字。”

吴玉章先生（时任中国人民大学校长）也曾在《人民日报》写文章，论述汉字简化的重要性，他说，人民群众“常常读错字，写错字，讲错字，常常遇到说出写不出，写出读不出的字”，他呼吁，要“尽可能减少在教学、阅读、书写和使用上的困难，就有迫切的需要。汉字的简化是汉字改革的第一步”。当年，规范的简化汉字的推行，产生了良好的社会效果，大大激发了人民群众学习文化知识学习汉字的热情，周恩来同志1958年在政协会议上作当前文字改革的任务时说：“方案公布后，受到了广大群众的欢迎，特别对初学文字的儿童和成人的确做了一件很大的好事。”总之，简化汉字继承了中国传统文化的优点，积极而慎重，曾广泛听取意见，又几经反复。可以说，该次汉字简化，适应了当时社会的基本要求。

　　这段历史，我是建议潘庆林先生去好好回顾一下的，等弄明白了汉字简化的源起和当年的历史背景，或许，他就不会再提出这个提案了。当然，1977年的《第二次汉字简化方案(草案)》，则似乎有点冒进和仓促，也没有合适的社会基础和时代需求，后来被“停止试用”，也是必然的事情。这说明，我们国家对汉字的简化工作，一直是极为慎重的。像潘先生这样，盲目地翻来倒去，显然是不行的。

文章来源:「新浪论坛·新浪杂谈」(2009年3月5日)

[ 本帖最后由 杰亮 于 2009-4-18 11:14 编辑 ]

杰亮

繁简之争成热门话题

——是历史的倒退还是必然趋势？

    近年来，恢复使用繁体字的声音不时传出，支持繁体字的一方称，将汉字简化和拼音化是误入歧途；坚守简体字的则称由繁入简是历史发展的必然趋势。日前，全国政协委员潘庆林“废简复繁”的提议更是火上浇油，2009年春，“繁简之争”这把火越烧越旺！                                                        

   

政协委员两次提议

　　潘庆林的建议是，全国用10年时间分批废除简体汉字，恢复使用繁体字。他的理由有三：一、上世纪50年代简化汉字时太粗糙，违背了汉字的艺术和科学性。比如爱字，繁体字里有个“心”，简化后，造成“无心之爱”。二、以前说繁体字太繁琐，难学难写，不利于传播，但是现在很多人都是用电脑输入，再繁琐的字打起来也一样，所以这个问题已经渐渐不存在。三、恢复使用繁体字有利于两岸统一，现在台湾依然用繁体字，并称其为“正体字”，深有意味，还要为“正体字”申请非物质文化遗产，给祖国大陆方面造成了压力。

　　在呼吁“废简复繁”上，潘庆林并不是第一个站出来的公众人物，2008年全国两会期间，郁钧剑、宋祖英、黄宏、关牧村等21位文艺界的政协委员就曾联名递交了一份《小学增设繁体字教育的提案》，建议在小学开始设置繁体字必修课。提案称，知晓繁体字，就是知晓中国汉字的由来、知晓中国文化的由来。而汉字的简化是一种进步的表现，但同时也造成了中国文化的一种隔断。

　　

大师学者针锋相对

　　2009年2月，两位文化名人针锋相对的观点为“繁简之争”添了一把火。先是2月2日，新浪网友老愚发表了一篇博文，称探望季羡林先生时，其谈到汉字简化及拼音化是误入歧途，读古文必须读繁体字，中国几千年的文化信息都在里面。这篇短短的文章被迅速转帖到各国学网站和论坛，引发了网友的关注和激烈争论。

　　2月3日，文化名人、河南大学教授王立群在博客里写了题为《从秦始皇统一文字看汉字的简化》的文章，以秦始皇用小篆统一六国文字失败为例，指出文字规范从简、从俗是历史发展的规律，简化字并不会成为学习传统文化的障碍。

　　王立群还提到，现在越来越多的外国人渴求学习汉语，推广简化字对他们学习汉语更为方便。因此，目前对简化字提出责难，呼吁回复繁体字，显然是不合时宜。

　　

网友早已悄悄复古

　　“复繁”和“保简”交战正酣，其实不少年轻人、网友已悄悄地玩起了复古，欣赏和使用繁体字。

　　在90后中广泛使用的“火星文”，其主要构成元素之一就是繁体字。当然他们未必想到文化复兴弘扬传统，而只是单纯地认为繁体字很帅很酷，但这也从一个角度说明了繁体字的优点。

　　在许多非主流和面对90后年轻人的网站上，都提供了“简体繁体转换”的功能，甚至还有人开发了能打出繁体的输入法来。一网友称：“抛开脑残不谈，火星文还真对90后起到了繁体字普及的作用。”

　　去年，在网络上还兴起了一股“竖排古文风”，既通过转换器，将写好的简体字转换成竖排的繁体字，然后再发表在论坛或自己的博客里。有网友甚至戏称：“中国的汉字从此站起来了！”

　　

[ 本帖最后由 杰亮 于 2009-4-18 11:26 编辑 ]

杰亮

到底是否应“废简复繁”？复兴繁体字又该复兴到何程度？恐怕谁都不能轻易给出结论。

　　

繁还是简，他们有话说

　　用繁体字还是用简体字，可是和每个中国人都切身相关的大事，每天从睁眼到闭眼，谁能离得开文字呢！有记者分别采访了不同身份的读者，听听他们对“繁简之争”的意见。

　　

60岁老人：繁简并重

　　朱老先生刚刚过了60岁的生日，他表示：“从我个人的角度来讲，是赞成使用繁体字的。现在的年轻人受欧美和日韩文化的影响太大，要弘扬传统文化，从繁体字入手不失为一个好办法，让他们了解汉字发展的历史，这也是中华民族的历史。所以我赞成从小学开始，就将毛笔书法和繁体字结合起来，设一门必修课。”

　　但是，朱老先生也承认，简体字在实用性上优于繁体字，并且已经普及多年，所以不宜废止。最好繁简体并重，正式书面的场合用简体，而在普通情况下，繁体则任大家自由发挥。

　　

大学生：简体没了魂

　　“我认为，简体字把汉字的魂魄都丢了，所以我坚决支持恢复繁体字。”南京大学中文系的李同学对记者说，汉字是文化的载体，本来就是一种象形文字，繁体字不仅在字形上具有美感，而且在结构上承载了历史的内涵。如“圣”的繁体“聖”，表示王道口耳相传，简化了之后不知所谓；又例如“趙”，简化后是“赵”，你说这个“X”能代表什么意思呢？

　　李同学继续说：很多字在繁体里是不同的字，如“稻谷”的“谷”是“糓”，简化后与“山谷”的“谷”没有区别了。这样的例子还很多，简体字里一个字往往有很多重意思，既很难解释通，又容易混淆。

　　

小白领：别动笔就行

　　谈到恢复繁体字的话题，在一家外贸公司上班的吴小姐表示：“恢复没问题，别让我动手写就行。”身为80后的吴小姐说：“其实我们这代人和繁体字并不疏远，小时候看的漫画很多都来自港台，配的文字都是繁体的；现在看电影碟片，里面也不乏繁体字幕。看了这么多年下来，还有什么不认识的字呢？”

　　看是一回事，要是写呢？吴小姐称：“现在很少动笔写字，都是用电脑，只有用上繁体输入法，写繁体字也不成问题。笔画多看不清的话就把字调大点呗，台湾的网友还不是照样用电脑。总之，别让我拿笔写繁体字就行。”

文章来源:「新浪博客」(2009年3月5日)

[ 本帖最后由 杰亮 于 2009-4-18 12:14 编辑 ]

杰亮

汉字“废简复繁”很值得推行

日前，全国政协委员潘庆林提出，建议全国用10年时间，分批废除简体汉字，恢复使用繁体字，原因有三：

   1、上世纪50年代简化汉字时太粗糙，违背了汉字的艺术和科学性。比如爱字，繁体字里有个“心”，简化后，造成“无心之爱”。

   2 、以前说繁体字太繁琐，难学难写，不利于传播，但是现在很多人都是用电脑输入，再繁琐的字打起来也一样，所以这个问题已经渐渐不存在。

   3、恢复使用繁体字有利于两岸统一。现在台湾依然用繁体字，并称其为“正体字”，深有意味，还要为“正体字”申请非物质文化遗产，给祖国大陆方面造成了压力。

    潘委员的“废简复繁”提议虽然不新鲜，但很值得挺一下。国人是该到了精神重建，文化复兴的时候了！繁体字，这是中华民族的符号，不可以随意篡改和丢弃，至于有偏激的朋友说，要恢复繁体字还不如恢复甲骨文，不然恢复为篆书，隶书也成。甲骨文现在几乎没有人认识，其中的道理就是中间文化断了层，现代的学者只有靠猜测才能勉强识别。古埃及，古巴比伦，玛雅文明，为什么消失了？他们的子孙已经不知道先辈们曾经创造的灿烂文明到底是什么样了。金字塔，空中花园永远成了未解之谜。先辈们是谁，已经被后辈遗忘，他们麻木的生活在那片曾经辉煌的土地上。这是多么的可悲！可叹！

    简化字来源于草书，早在南北朝隋唐时期民间就开始流传，为有别于正体字而被称为「俗体字」，只是为了书写方便而已，在正规场合人们还是用正规字，所以当时的人们能同时认识一个字的两种或多种写法。这就好比我们在家干活时，为了方便，喜欢穿随便的粗布衣物，可外出会客时依然会换成正规得体的真丝衣服一个道理。

    这里之所以把简化字比做粗布衣服而把繁体字比做精美的真丝朝服，就是因为汉字在简化了笔画的同时却付出了惨重的代价。由于简化了笔画，使很多字外形相近，识别率大为降低，于是阅读速度反而变慢。由于人一生中看字的时间是写字时间的无数倍，哪怕作家也一样，所以整体来说却是适得其反。同时，由于简化字增加了很多偏旁部首，从而加重了学生学习的负担。这些新造的部首和字，在书法家的眼里就比繁体字粗俗难看得多。另外，由于把很多音相同但意义不同的字合并成一个简化字，经常导致语意的混乱，并使汉字本身内在的词源关系丧失，使整个汉字系统出现结构紊乱。

[ 本帖最后由 杰亮 于 2009-4-18 12:30 编辑 ]

杰亮

“废简复繁”一经提出，反对声便不绝于耳，理由无非就是“繁体字”笔画太多，写起来太费时间，简体字使用起来比较方便。甚至有网友质问，“如果全部改用繁体字，那老百姓还活不活？”难道使用繁体字，老百姓就活不下去了？那老祖先们又是如何活下来的？港台同胞是否因繁体字而痛不欲生或效率变差了呢？不要言过其实，如果有人认为时间宝贵，写繁体字太麻烦，我想日文可能更适合他们，那些汉字偏旁部首式的日文岂不是比简化字更简化？！

    当初推行简化字的另一理由恐怕就是为了消除文盲，让劳苦大众也能识文认字。事实上咱们简化字推行了四十多年，可至今文盲仍一亿多，半文盲更不计其数，相反，在台湾，依然是繁杂的正体字，可由于政府注重教育，扶助平民子弟入学，到七十年代就扫除了文盲。由台湾与大陆这组比较实验我们可以看出，普及教育的关键不在文字笔画的多少，而在政府用心的多少。

    赞成简化字者还认为，汉字不就是个代号吗？代号不是越简单越好吗？与其花那麽多时间来学认字，不如多花时间来学习真正的文化。其实这是种误解。汉字每个字本身就是一部浓缩了的文化，一个固化的资讯模块，在学认字写字的同时就是在学习中国的文化。比如奋的简化字把中间的'隹'字简化掉了，隹是什麽？它是种候鸟，下面的田代表鸟的栖息地，这个字说明候鸟只有奋力展翅，才能完成南北迁徙，去掉隹就丢掉了奋的最本质的资讯。另如：愛，要有心才是爱。可是现在的简体字，哪里还有这点含义？雲，有水才有雲，水蒸气雾气形成了雲，简化字又给简化没了。而且还把毫不相干的字混合取代，经史子云之云和天气雲雨之雲是完全不同的，升斗米粮之斗和战鬥之鬥（二王关在门里，当然是鬥了！多么形象）是完全不同的意思。繁体字一目了然各自所表述的意义，而且容易记忆。简化字呢？魚是在水裏的動物，可現代的“鱼”都不在水里游了。

    简化字是有其方便书写的优势，但其最大的弊端，即致命伤就是割裂了文化，使延续了几千年的文化命脉被简化字割断了。由于那么多新字出现，废除了那么多繁体字，六十年代后出生的人，哪怕是大学生，也很难阅读40年前的报刊，更别说在那以前的古籍了，中华文化被拦腰砍断了。一个最生动的例子就是全国最高学府，北京大学，在百年校庆时发行了一百张限额的「百年书签」，印刷精美，成为海内外校友争购的珍藏品。谁知里面错字连篇。如「桃李芬芳」错成「桃李紛芳」；「直挂云帆济沧海」错成「直掛云帆濟蒼海」；「坐拥书城，富甲一方」错成「座擁書城，富甲一方」。北大文人都闹这样的笑话，可见中华文化后继无人也。

    在中华历史上，除了秦始皇的焚书坑儒，断送了先秦以前的先皇教导和春秋战国时期的百家争鸣外，对文化的巨大损伤就数这次的简化字了。活生生地把后来的炎黄子孙隔在了祖先文化长河的外面，让新中国出生的人成了“文化无根人”，成了文化荒漠里的人。

    汉字简化是特定年代的特定产物，那个革命的年代，什么东西都想革一把命，也不论革得革不得。汉字简化给中国文化造成了巨大的断层。古籍可以简化，但先人们留在各处的遗迹却是永远抹不去的，青年人看繁体字就像看外文一般艰难，这样还有多少人有兴趣去研究学习本民族文化呢？民族文化不能被后辈传承，是一个国家一个民族的悲哀！一个统一的国家，竟然有两种文字，这无论对外还是对内都是非常不利的。综合比较，汉字恢复本貌实在是利大于弊！所以国家很有必要逐步恢复繁体字。

文章来源:「新浪博客」(2009年3月6日)

[ 本帖最后由 杰亮 于 2009-4-18 12:57 编辑 ]

杰亮

从“倡导繁体字”看中国“精英”们的“复古主义”和“精英主义”

作者:唐世平   王琳

   

    去年人大政协两会中有文艺界精英们联名提出一个有关在小学教育中增加繁体字教育的提案，没有获得多大的反响。今年初，又有好事者借季羡林老先生在病榻边的尊口，为这项提议打气。于是，今年两会期间又有人重新提出恢复繁体字的提案。尽管反对的声音不小，但是都没有涉及到问题的根本。

    我们先来看看“繁体字”不应该被倡导的原因。首先，文字是一种信息载体或媒介，它最重要作用是传播科学知识（包括文化）。作为一种信息载体，它最好是简便快捷，从而使其使用者不需要花太多的时间就可以掌握，以便有更多的时间去掌握它所承载的知识。显而易见，因为繁体字要比简体字复杂得多，学习起来也会困难很多。因此，恢复“繁体字”就意味着我们要把大量的时间用来习字，从而挤占我们用于汲取科学知识的时间。学习古代传统文化固然重要，但是学习从而能够创造更多的有益于人类的科学知识更重要。让大家，特别是小学生，都学习繁体字，只能给他们增加很多不必要的学习负担，从而延缓他们对科学知识的吸取。

    其次、简体字从建国之初到现在历经几十载，已经被推广和普及了。 因此，“倡导繁体字”几乎等于是在低教育程度的人群中搞一场再造文盲和半文盲的运动。这是与建国初期实行简体字以便逐步消灭文盲，从而逐渐提高人口素质的基本国策是背道而驰的。

    最后、除了恢复繁体字的一次性社会成本（比如教科书的编写和印刷），恢复繁体字将几乎无限地增加和文字有关的各项成本。繁体字与简体字相比笔画多，这意味着从铅笔芯、钢笔墨水、计算机字体输入的热能、打印机的喷墨量、学生练习繁体字所使用的纸张、出版业印刷繁体字所需要的纸张等一切都要相应的大大增加。因此，恢复繁体字将消耗更多的地球资源，同时释放出大量的不必要的热能加速全球暖化。从保护环境的角度来看，恢复繁体字是一个大灾难。

    基于以上几点原因，“倡导繁体字”是绝对不能推行的。那为什么我们的一些“文化精英们”非要在“重视传统文化”的大旗下不断推波助澜呢？这其实是这些“文化精英们”的“文化复古主义”和“精英主义”在作祟。而这恰好表明他们并没有真正理解中国传统文化的真正精髓。

    一些“文化精英们”认为中国的经济发展了，我们曾经拥有的传统文化就都是优秀的了。他们忘记了我们过去曾经落后的事实，陷入了一种对传统文化的盲目陶醉。而事实上，中国的现代化历史，包括我们三十年的改革开放所取得的巨大成就，在很大程度上是一个我们从传统的桎梏中挣脱出来，积极学习其他国家的先进之处的结果。因此，中国现今的国力有了很大的提高决不是主要依托于传统文化的结果，而是恰恰相反。如今我们的一些精英开始大谈“恢复传统文化”，是好了伤疤忘了疼，是忘记中国过去几个世纪的惨痛经历的“自慰”。 “文化复古主义”只能导致我们所取得的成就不能持久，从而又回到中国历史中王朝兴衰的悲剧循环中。且不说现今的中国还远没有到了“歌舞升平艳阳天”的时候，即便是达到了，我们也绝不能再自我陶醉、固步自封。我们的挑战将永远是是创造更多更好的适应时代的新文化而不是简单地回归传统（或者是简单地照搬西方）。

    “倡导繁体字”更是反映了推行“文化复古主义”的精英们总是以他们的偏好而不是从人民的福利来考虑社会问题，是典型的“精英主义”。精英们以现今可以使用计算机来输入繁体字为由，做为此倡导可以实行的理由之一。试问究竟有多少学生家长能够买得起计算机呢？如果小学生都要用计算机来学繁体字，学生家长要承担多少额外的费用呢？尽管人民的生活有大幅度的提高，但是还有很多失学儿童，也还有很多劳苦大众在为一天的衣食辛苦奔波，在温饱线上挣扎。

    事实上，我们的文化精英们没有真正理解中国传统文化的精髓。中国传统文化的精髓不是琴棋书画、诗词歌赋，而是真正的“士大夫”的精神。真正的“士大夫”或者精英一切以天下为重，“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”。真正的“士大夫”或者精英是去积极减轻人民的负担，考虑国家切实的国计民生问题。而那些把众多精力放在书画鉴赏、古玩收藏、挥毫泼墨上的“精英们”事实上不具备这种“士大夫”精神。他们只是从他们“高雅”的品位和格调去考虑问题，却很少从广大劳苦大众的福利的角度来考虑问题。这些精英们忘记了他们之所以能够专心于琴棋书画、鉴赏收藏是他们都不用为衣食温饱而发愁：因为有广大的农民和工人在养活他们。他们可能是“名人雅士”，却绝不是社会所需要的真正的精英。

    季羡林老先生老了，老眼昏花也就算了。可是我们的许多文化精英们确实需要问一问自己：他们真的是为天下、为百姓考虑吗？如果我们的精英们都从劳苦大众的福利的角度考虑问题的话，大概不会动辄以文化传承为借口继续加重他们的生活负担吧。
     
    唐世平是上海复旦大学国际关系和公共事务学院教授。王琳是自由撰稿人。

文章来源：「天益网」(http://www.tecn.cn， 2009年5月31日 ）。

[ 本帖最后由 杰亮 于 2009-6-1 10:23 编辑 ]